{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>T.C.<br>BURSA<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t\t     KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/248 <br>KARAR NO\t: 2022/812<br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... - ...  <br>VEKİLİ\t: Av. ... - [16739-37678-20706] UETS<br>DAVALI\t: ... - ... <br>\t  Konak Mah. Çağlayan(120) Sk. No:16 İç Kapı No:2  Nilüfer/ BURSA<br>DAVA\t: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 28/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 30/06/2022<br>\tMahkememizde  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; <br>\tDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili  ...in, Konak Mahallesi Yıldırım Caddesi Toker Apartmanı No:23 Nilüfer/ Bursa'da bulunan  Konak Lokantası'nın işletme hakkını ve içinde bulunan bilumum demirbaşlarını 30.000 TL olarak belirlenen bedel karşılığında bir yıllığına davalıya  devrettiğini, davalı ...'nın sözleşme gereği bedeli ödemediğini,  ayrıca bazı faturaları da ödemediğinden müvekkilini zor duruma düşürdüğünü, bu nedenle davanın kabulüne, 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>\tGEREKÇE :<br>\tAsliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası  \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.\" düzenlemesini getirmiştir. <br>\tTicari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise\"  Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları  ile tarafların tacir olup olmadıklarına  bakılmaksızın bu kanunda  ve maddenin  b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları  ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.  <br>\t6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı  hükmüne yer verilmiştir.<br>\tEldeki dava, taraflar arasındaki  lokantanın işletme hakkının devrine yönelik sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır.  Davacı  vekilinin dava dilekçesi  ekinde taraflar arasında  imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi örneğini de sunduğu anlaşıldığından alacağın devir sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 357 ve devamı maddelerinde düzenlenen hasılat kirasından söz edilebilmesi için hasılat getiren bir taşınır ya da taşınmaz mal, ticari işletme ya da hakkın kira ilişkisinin konusunu oluşturması ve kiralananın demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte kiraya verilmesi gerekir. Taraflar arasındaki sözleşme dosyada mübrez olup incelendiğinde bir ticari işletmenin işletme hakkı ile birlikte devredildiği anlaşılmaktadır. Bu noktada hukuki tavsifin hakime ait olduğu gözetilerek yapılan tavsifte taraflar arasındaki sözleşmenin \"Hasılat Kirası\" olduğu sonucuna ulaşılmıştır.<br>\t6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>\tH Ü K Ü M  \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; <br>\tMahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin Görev yönünden REDDİNE,<br>HMK'nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren  iki hafta içerisinde  talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;<br>Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA,<br>Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması  halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize  iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf  kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı asilin yüzüne  açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/06/2022<br><br>İş bu kararın gerekçesi 08/082022 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip ...<br>✍e-imzalı  <br> <br> <br>Hakim ...<br> ✍e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3b7ddbf00a0b2bbf1f88e642044e3546","SID":"99ff024484d9d2e9"}}