{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2018/511 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/529<br><br>HAKİM\t: ... ... <br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACILAR \t: 1- ... - ... ...<br>\t  2- ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... - ...<br>DAVALI \t: ... -  ...<br>VEKİLLERİ\t: Av. ... ...<br>\t  Av. ... - ...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 10/07/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 17/06/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 21/06/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili, 09/03/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu ve destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP:<br> Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.<br>DELİLLER:<br>-Sigorta poliçesi,<br>-Kaza tespit tutanağı<br>GEREKÇE: <br>Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. <br>Davacı vekili, 17/06/20122 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.   <br>Davalı vekili, 20/06/2022 tarihli dilekçesiyle davacı ile sulh olduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirtmiştir.<br> Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, <br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile eksik alınan 44,80 TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,<br> 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine,<br>4-İstenmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,<br>Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2022<br><br><br>Katip ...<br>¸ <br> <br> <br>Hakim ...<br>¸ <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"14f722641564622f1e0a0225d75924d4","SID":"1d2c9254b869c41a"}}