{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/79 Esas - 2022/291<br>                                                              TÜRK MİLLETİ ADINA \t<br>                   T.C.<br>\t...<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/79 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/291<br><br>HAKİM\t:...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t: ...<br>DAVALI \t: ...<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 04/02/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 12/04/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 26/04/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA\t\t: <br>Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 15.01.2018-29.11.2018 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla  ... 22. İcra müdürlüğünün 2019/3350 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP\t: <br>Davalı, usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. <br>GEREKÇE\t:<br>Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden  davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesaba dayalı yapılan takibe  davalının vaki itirazının iptali  davasıdır.<br>... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3350 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba  istinaden 37.014,87 TL asıl alacağın ve 1937,96 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,  davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. <br>Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 10.12.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 37.014,87  TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı,  bildirilmiştir. \t<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya yaptığı satımdan kaynaklı cari hesap  bedellerinin  tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan  37.014,87 TL  alacak kaydının yer aldığı, davacı tarafça takibe ve davaya dayanak cari hesap konusu olan işin  yerine getirildiği anlaşılmış olup, davacının cari hesap bedellerini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü hususu davacı yanca ispat edilemediğinden işlemiş faize yönelik talebinde reddine karar verilmiştir. İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. <br>HÜKÜM   \t: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;<br>Davanın KISMEN KABULÜ İLE;<br>1-Davacı tarafından davalı aleyhine...22. İcra müdürlüğünün 2019/3350 E sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 37.014,87 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip talebinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,<br>2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 7.402,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,<br>3-Alınması gereken 2.528,48 TL harçtan peşin alınan 470,46 TL harcın düşümü ile kalan 2058,02 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,   <br>4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 538,26 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, <br>5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 867,00 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan  833,84 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.552,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde...BAM'a istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. <br> 12/04/2022<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır.<br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır. <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7a44a1624ea5b3ff29bec65b113e2933","SID":"76e7298c5d58defb"}}