{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/377 Esas - 2022/365<br>                                                             TÜRK MİLLETİ ADINA \t<br>                  T.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/377 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/365<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br>DAVACI \t: ....<br>DAVALI \t: ....<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/06/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 26/04/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 17/05/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA:<br>Davacı vekili, taraflar arasında Kargo taşımacılığı hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu,  hizmetin  davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından    fatura bedellerinin  ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla  Ankara ... İcra müdürlüğünün 2020/4172 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP\t: <br>Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.   <br><br>GEREKÇE\t:<br>Dava;  taraflar arasında yapılan kargo taşımacılık  sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe  davalının vaki itirazının iptali davasıdır.<br>Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/4172 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine  faturaya istinaden 1.796,98 TL asıl alacağın ve 314,59 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,  davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. <br>Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat yoluyla alınan 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin  2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 1796,08 TL alacak bakiyesi kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı,  bildirilmiştir. \t<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği  konaklama hizmetinden  kaynaklı faturadan kalan bakiye bedelinin  tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 1796,98 TL alacak kaydının yer aldığı,  ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, bu doğrultuda davaya konu kargo taşımacılığına  dair  hizmetin  yerine getirildiği,  davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının fatura bedellerini  talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden (raporda fatura bedellerinin  toplamına dair maddi hata bulunduğu da gözetilerek) davaya konu edilen asıl alacak miktarı bakımından  davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. <br>HÜKÜM   \t: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;<br>Davanın KABULÜ İLE;<br>1-Davacı tarafından davalı aleyhine Ankara ... İcra müdürlüğünün 2020/4172 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 1.796,98 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,<br>2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 359,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,<br>3-Alınması gereken 122,75 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile kalan 63,45 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,   <br>4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 127,10 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, <br>5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 849,50 TL’nin  davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>6-A.A.Ü.T.'nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.796,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 26/04/2022    <br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır.<br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır. <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7935b0e63a7b5bba0fbdcd407778621c","SID":"f7d860772835bfa4"}}