T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/1071 Esas
KARAR NO\t: 2022/859
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: .... SAÇ METAL SAN. VE TİC. A.Ş. - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2017
KARAR TARİHİ\t: 05/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan sürücü ... olan 16 ... 23 plakalı aracın 29/05/2016 tarihinde Gemlik ilçesi istikametinden İznik ilçesine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte olan 16 P 8389 plakalı aracın çarpması sonucu 16 P 8389 plakalı aracın kaza yerinde durmayarak yoluna devam ettiğini, kaza yerini terk ettiği maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ağır kusuru nedeniyle sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, bunun tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine, takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde ve kazadan sonraki süreçte sigortalının kendi kusurunun da mevcut olduğunu, bu durumun dikkate alındığında istenen tazminat miktarının fahişliğinin ortaya çıkacağını, sigortalının da şerih ihlalinde bulunduğunu, ayrıca hızlı seyir ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR:
İcra dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme dekontu,vs
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/1751 Esas sayılı dosyasında, 9.488,88-TL asıl alacak, 308,39- TL işlemiş faiz olmak üzere 9.797,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Bursa BAM 4 HD'nin 07/11/2021 tarih ve 2021/1011 -2021/1591 E/K sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlendiğinden, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, kusur ve tazminatın tespiti yönünden dosyanın 1 makine mühendisi, 1 sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler kapsamında yapılan inceleme neticesinde; 16 P 8389 plakalı araç firari sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit
izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden trafiğin kullandığı
şeride girerek hem trafiği, hem de kendi can güvenliğini tehlikeye attığından, aracının
hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu trafik kazasının meydana
gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, gerçek zarar ilkesi kapsamında yapılan incelemede 16 ... 231 plakalı sigortalı araçta
5.757,03 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 2.373,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) =
8.130,43 TL KDV hariç & 9.593,43 TL KDV dahil hasar hesap edilmekle beraber, davacı ... şirketince sigortalısına
9.488,88 TL ödeme yapıldığının tespitine, 16 ... 23 plakalı araç için P-00590066520-1 nolu poliçenin 10.10.2015-10.10.2016
tarihleri için Genişletilmiş Kasko Poliçeleri düzenlendiği ve 29.05.2016 tarihinde
meydana gelen kazayı kapsadığına,
Davacının 16 ... 23 plakalı araç için 11.07.2016 tarihinde 5.938,72 Tl. VE 01.07.2016
tarihinde 3.550,16 TL. olmak üzere toplam 9.488,88 TL ödemede bulunduğu,
6102 s. TTK.nun 1472.maddesi uyarınca, ancak, gerçekleşen riziko değerini ödedikten sonra
hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel oranında sigortacıya geçer
ilkesi gereğince sigortacının 3. şahısa rücu edebilme tarihi de, sigorta ettirene ödeme yaptığı
tarih olacağı,
Takip dosyasında talep edilen faizin taleple bağlılık ilkesi gereğince uygun olduğu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ... şirketine sigortalı olan sürücüsü ... olan 16 ... 23 plakalı aracın 29/05/2016 tarihinde Gemlik ilçesi istikametinden İznik ilçesine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte olan 16 P 8389 plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ... şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin talebinde bulunduğu, 16 P 8389 plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit
izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden trafiğin kullandığı
şeride girerek hem trafiği, hem de kendi can güvenliğini tehlikeye attığından, aracının
hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından trafik kazasının meydana
gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... şirketince sigortalısına
9.488,88 TL ödeme yapıldığı, TTK.nun 1472.maddesi uyarınca sigorta şirketinin rücu hakkı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı bilirkişi raporu ve yapılan yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1751 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın varlığı ve miktarı bilirkişi raporu ve yapılan yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 648,13-TL harçtan peşin alınan 113,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 535,08-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.150,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 113,05-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
05/07/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.600,00 TL bilirkişi gideri,
550,00 TL tebligat posta gideri
2.150,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.