{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/464 Esas - 2022/481<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/464 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/481<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 30/06/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 05/08/2022<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 05/08/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2021 tarihinde ehliyetsiz sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı davaya cevap vermemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:<br>Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici, sürekli iş gücü kaybından ve bakıcı giderinden kaynaklanan  maddi tazminat davasıdır.<br>\tDavacı vekili, 03/08/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.<br>\tDavalı vekili ise, 05/08/2022 tarihli UYAP üzerinden ibraname, feragat beyanı gönderdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.   <br>\tDava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. <br>\tDavadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).<br>\tFeragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın feragat nedeniyle reddine,<br>\t492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 26,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan indirilerek artan  53,80 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,\t<br>HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br><br>\tTaraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>\tTalep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>\t\tHMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair,  tarafların yokluğunda kararın  tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup  usulen anlatıldı. 05/08/2022<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"38d9b2e849e2eb19409b25263913b60c","SID":"262f24f0c399a30a"}}