T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/988 Esas
KARAR NO\t: 2022/316
DAVA\t: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 25/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022
Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık
yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya vinç kiralama hizmeti verdiğini, taraflar arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı borçlu hakkında Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü .. Esas sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı borçlu tarafından borcu olmadığı itirazı ile takibe itiraz edildiğini, davalı tarafla alacak miktarı için görüşmeler devam etse de bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun alacak miktarını ödemekten kaçındığını, davalı kötü niyetli olarak ısrarla borcu ödemekten imtina ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde kiralama ilişkisine dayalı olarak davalı tarafından alacak miktarının henüz ödenmediğini, davalı borçlunun zaman kazanmak amacı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, istenen faizin yasal faiz olup fahiş olmadığını, faturaların borçluya teslim edilmiş olup bir itiraza uğramadığı gibi ödenmediğini, faturaların ödenmemesi nedeni ile temerrüt oluştuğunu, faiz icra takibinden itibaren istendiğini, icra takibinden öncesine yönelik olarak bir faiz talebi bulunmadığını, borçlunun tamamen zaman kazanmak amacıyla hareket ettiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline; takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan davasının reddine, Yargılama giderleri ile vekil ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 22/03/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ile davalı aleyhine açmış oldukları itirazın iptali davasından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını, talep etmiş, davalı vekili de 23/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davacının davasından feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine ve yapılmış olan masrafların yapan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat \" Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\" Yine aynı kanunun 311. maddesine göre \"Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur.\" Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 53,80 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 60,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 6,66 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücretine takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına, talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücretine takdirine yer olmadığına,
5-Arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflar tarafından yatırılan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.