{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2022/242 <br>KARAR NO\t\t: 2022/470<br><br>DAVA\t\t: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/03/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 09/06/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı  vekili  dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından satın alınan Iphone 12 Pro Max128 GB cep telefonunun www.sahibinden.com internet sitesinde ikinci el olarak 16.350,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığını, kendisini ... olarak tanıtan ve ... GSM numarası ile müvekkille iletişime geçen şahıs tarafından telefonun satın alınmak istendiğini ve müvekkil ile aralarında geçen yazışmalar sonucunda satış sözleşmesinin akdedildiğini, alıcı şahsın  İzmir İlinde ikamet ettiğini ve bu nedenle telefonu kendisine kargo yoluyla göndermesini ve gönderimin  adliye çalışanı olması dolayısıyla kargo anlaşmalarının olduğu ... kargo ile yapılmasını istediğini müvekkiline ilettiğini,  müvekkilinin de telefonu şahsın kendisine gönderemeyeceğini ancak  Kemeraltında esnaf olan dava dışı dayısı ...'a gönderebileceğini, onun yanına giderek telefonu incelemesini ve akabinde parayı müvekkile göndermesini istediğini ilettiğini,  akdedilen sözleşme uyarınca ... isimli şahıs tarafından müvekkil şirket tarafından satış işiyle ilgilenmek üzere görevlendirilen dava dışı <br>... adına kayıtlı ... Bankası A.Ş. ... Iban Numaralı hesaba 200,00 TL kapora yatırıldığını, akabinde; içerisinde Iphone 12 Promax 128 GB model cep telefonu bulunan gönderinin; müvekkil şirket çalışanı ... tarafından 14.06.2021 tarihinde .../Ankara Şubesinden ... Gönderi Takip Numarası ile .../İzmir şubesine ulaşmak ve belirtilen alıcı ...'a teslim adresinde teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, kargonun 15.06.2021 tarihinde ... Şubesi çalışanı <br>... isimli şahıs tarafından şubeye gelen ve kendisini ... olarak tanıtan yabancı bir şahsa kimlik kontrolü yapılmaksızın teslim edilmiş olduğunu  müvekkili şirketin kendisine gelen kargonun teslim edildiğine dair bilgilendirme mesajı ile haberdar olduğunu, müvekkilinin  ... isimli şahıs ile Whatsapp üzerinden görüşerek  cep telefonunu birinin teslim aldığını, ya parayı ödemesini ya telefonu hemen iade etmesini istediğini şahıs tarafından bir iki saate çözeceğinin söylendiğini  ancak sonrasında kendisine ulaşılamadığını beyanla davalı yan tarafından gerçekleştirilen hatalı taşıma işlemi nedeni ile müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın 15.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kargonun göndericisinin  ... olduğunu,  davalı müvekkili şirket tarafından düzenlenen bilgi fişinde ve .... Polis Merkezi huzurunda verilen   şikayetçi ifade tutanağında ... tarafından verilen ifade içeriğinde \"  bana ait olan  iphone  12 pro max 128 gb grafit marka cep telefonu \"  denmek suretiyle   dava konusu kargo içeriğinde olduğu iddia edilen telefonun maliki ve göndericisinin  ...  olduğu' nun  sabit olduğunu, dava konusu kargonun  tarafı olmayan davacı tarafından açıldığını, davacının aktif taraf sıfatının bulunmadığını,  gönderici ile alıcı arasındaki watsap mesajlarından  da açıkça anlaşılacağı üzere,  dava konusu kargo ya ilişkin bilgilerin  kötü niyetli  3 . kişiler ile paylaşılmış olduğunu, sunulu whatsapp yazışmaları ve  karakol şikayet ifade tutanağı dikkate alındığında  dava konusu kargonun teslim edildiğinin  sabit olduğunu beyanla açılan davada  davacının aktif davacı taraf sıfatı bulunmadığından öncelikle taraf sıfatı yokluğu nedeni ile reddine, yazılı beyanlar doğrultusunda esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. <br>Davacı şirketin en son sicil kaydı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. <br>Davacı vekilince verilen kesin süre içerisinde Mahkememize sunulan dekont örneği dosyamız arasına alınmıştır. <br>Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararın tazminine  ilişkindir.<br> 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.<br>Her ne kadar davacı ... Özel  Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Tic.Ltd. Şti.  tarafından zararın tazmini talepli  dava açılmış ise de; dava konusu iphone  12 pro max 128 gb grafit marka cep telefonu kargo gönderi formunda göndericinin ... olduğu, davacı tarafından gönderinin 3.kişiye teslim edildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmininin talep edildiği, davacı tarafça davaya konu gönderinin 3. Kişiye gönderildiğine dair ve dava dışı  ...'ün gönderiyi davacı şirket adına gönderdiğine dair de bir  delil sunulmadığı,  bu anlamda davacının dava açma konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM     : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;<br>1-DAVANIN AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, <br>2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,<br>3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davalı kendisini  bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından  hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 500,00.-TL vekalet ücretinin  davacıdan alınarak davalıya  verilmesine, <br>5-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,<br>Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık  süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2022  <br><br>Katip ...<br>e-imzalıdır<br><br> <br><br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5621b56879b8eb0543119249f55fbf68","SID":"ac4977952f70798c"}}