T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/373 Esas - 2022/448
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2021/373 Esas
KARAR NO\t: 2022/448
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 24/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybına yönelik olarak 100TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmistir.
Davacı vekili 14/03/2022 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttikleri 100,00TL değer kaybı bedelini 3.000,00TL artırarak 3.100,00TL'ye çıkardıklarını ve bu bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.
Davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve 21.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve bu şekilde başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 06.07.2020 tarihinde davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı araca ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; ... plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın ... ... Ekmek Pazarlama A.Ş adına adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 23.06.2020- 23.06.2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı, ... plakalı aracın tremer kayıtlarından daha önce kazasının bulunmadığı , davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 3.627,58TL hasar ödemesi yapıldığı, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın aracının yan kapağını güvenli şekilde kapatmadığı için trafik güvenliği yönünden gerekli özeni göstermediği ve yan kapağın açılarak savrulması üzerine davacıya ait park halindeki araca çarptığı, bu nedenle Trafik Kanunun 84. Maddesi gereğince asli kusurlu olduğu, davacının somut kazanın oluşumunda etken fiilinin bulunmadığı, ... plakalı aracın hasara bağlı olarak 3.100,00TL değer kaybına uğradığı görüş ve kanaati belirtilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.
Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 06.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta 3.100,00TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 3.100,00TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 211,76 TL harçtan, dava açılışında alınan 359 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 147,24TL harcın talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 6 adet E tebliğat gideri 34,00TL , 1 tebligat ücreti 19,00TL, 800,00 TL , 3 kep ücreti 1,20TL ve harç 211,76TL olmak üzere toplam 1.065,96TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 3.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022