{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2022/414<br>          Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>      \tANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>                                                                                          GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/324 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/414<br><br><br>DAVA\t\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)<br>DAVA TARİHİ\t\t: 06/05/2022<br>KARAR TARİHİ\t\t: 07/06/2022<br>YAZIM TARİHİ\t\t: 24/06/2022<br><br>\tMahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısı olan ... plakalı araç 11.08.2021 tarihinde kazaya karıştığını, yaşanan kaza nedeniyle tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü %50 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin aracını  servise çektirdiğini ve  onarımını yaptırdığını,  müvekkilin aracında bir çok parçanın  değiştiğini ve onarıldığını bu nedenle  58.411,05 TL'nin  tramer kaydına işlendiğini, her ne kadar müvekkilinin aracı  onarılmışsa da yaşanan kaza nedeniyle aracının değer kaybına uğradığına, KTK 97 gereği sigorta kuruluşuna başvuru zorunlu olduğundan  05.11.2021 tarihli mail ile müvekkili tarafından davalı şirkete  usulüne uygun başvuru yaptığını, yapılan bu başvuruda sigorta şirketi tarafından istenen tüm belgelerin gönderildiğini, yapılan bu başvurunun ardından 20.12.2021 tarihinde 21146868 açıklaması ile davalı tarafından 13.275 TL havale gönderildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir. <br>   Davacı  vekili; 06/06/2022  tarihli  dilekçesinde, davalı aleyhine açtıkları davadan dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız  feragat ettiklerini beyan etmiştir.<br>Davacı vekilinin, dosya içerisinde bulunan vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır<br>  \t\t\t\t\t\t\t HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının feragatı aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t:<br>1-Davanın feragat nedeni ile reddine, <br>          2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,  <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davalı  kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi  uyarınca  davalı  yararına 50,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak  davalıya verilmesine,<br>5-Davalı tarafından sarf edilen yargılam gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına<br>6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince  Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL  arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, <br>7-Taraflarca  yatırılan gider ve delil avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,<br> Dair tarafların yokluğundan kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2022<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"19f15e908980964f7442ae01ed7da4ae","SID":"a3870af7b4e4f560"}}