{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/448 Esas - 2022/241<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br> GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/448 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/241<br>DAVA\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 04.08.2021<br>KARAR TARİHİ\t: 25.03.2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 31.03.2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı aracı kullanmakta olan sürücü ...; 13.03.2021 tarihinde Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Eski Bağlar Mahallesikavşağında seyir halindeyken, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kusurlu bir şekilde, müvekkilin mülkiyetinde olan aracın sol arka kapı ve çamurluğuna çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini  dava dışı ..., meydana gelen kazaya asli kusurlu olduğunu, müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracı, olay tarihinde kullanmakta olan ...'nin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı  ...'nın kullanmış olduğu; ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası, 411530 acente, 311000103766190 poliçe numarası ile davalı ... SİGORTA A.Ş tarafından sigortalı  olduğunu, dava konusu  olayda  müvekkilin ... plakalı aracın hasar oranı ve bedeli; müvekkilin kasko şirketi olan ... OTO A.Ş tarafından 41.191,00-TL hesaplanarak tazmin edildiğini fakat müvekkile ait aracın değer kaybına uğradığını,  bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız şimdilik saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00TL'nin  değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir . <br>ISLAH: Davacı vekili 28.01.2022 tarihli  dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam  2.785,00 TL'ye  yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.<br><br>CEVAP:<br>Davalı ... Sigorta A.Ş  vekili  cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilininin  nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve 311000103766190 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı bedelinin talep edildiği anlaşılmıştır. Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkili olan şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve neticede dava konusu olay  kapsamında ekspertiz raporu ile hesaplanan 3.215,80 TL değer kaybı tazminatı 20.09.2020 tarihinde davacı vekillerinden Av. Yasin Pala hesabına ödendiğini,  yapılan ödeme ile zarar tamamen karşılandığını,  davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin haksız olduğunu, dava konusu araç için değer kaybı ödemesi dışında 36.279,17 TL onarım bedeli ödemesi de yapıldığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. <br>YARGILAMA VE GEREKÇE:<br>Dava ; Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.<br>... sigorta A.Ş. Tarafından gönderilen  13.03.2021 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı araca ait ZMSS poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. <br>Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.<br>Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 18.01.2022 tarihli raporunda özetle; Sürücü   ... yönünden; sevk ve idaresindeki ...  plakalı araç  ile, gündüz  vakti meskun mahalde yolda   kavşaklarda geçiş  kuralına riayet etmediğini, sebebiyet verdiği olayda, asli  kusurlu olabileceği,  Sürücü ...  yönünden;   ...   plakalı   araç ile gündüz vakti yerleşim yeri içinde  bulunan  bahse konu olay yerinde,  çarpmasına maruz kaldığı ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine  ve de  kazayı önlemesine  olanak bulunmadığı  ve  kazanın oluşmasında  kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta  atfı kabil kusuru olamayacağı <br>,  ... plaka sayılı 2011 model, ... marka ... 1.4 TSI  tipi  araçta 13.03.2021 tarihindeki kaza nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı  6.000.00 TL olduğunu, davalı 14.06.2021 tarihinde 3.215,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını,  Davacının Bakiye  değer kaybı alacagı  6.000,00TL - 3.215,00 TL=2.785,00 TL  olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . <br>Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 13.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı ...  plakalı araç sürücüsünün  gündüz  vakti meskun mahalde yolda   kavşaklarda geçiş  kuralına riayet etmemesi nedeniyle asli  kusurlu olduğu, davacıya ait  ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen  kaza nedeni ile oluşan değer kaybı miktarı  6.000.00 TL olduğu, davalı tarafça 14.06.2021 tarihinde 3.215,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı dikkate alındığında davacının bakiye  değer kaybı alacağının  2.785,00 TL olduğu dikkate alınarak dava ve ıslah dilekçeleri kapsamında davanın kabulüne   dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.<br>HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KABULÜ ile; 2.785,00TL tazminatın 14.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , <br>2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 190,24-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 31,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 90,30-TL harcın düşülmesi ile bakiye  99,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına, <br>3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,<br>4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30-TL peşin harç, 31,00-TL ıslah harcı, 59,30-TL başvurma harcı, 61,20-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 5,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.015,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.785,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin   yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda  miktar itibari ile kesin  olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25.03.2022<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"02bcd0408d709b867c2ac1168348535b","SID":"10395ceb6731d965"}}