{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2021/249 <br>KARAR NO\t\t: 2022/492<br><br>DAVA\t\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 01/04/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 23/06/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının bu hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenlerle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müd.nün ...-... Esas sayılı takip dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açkı yargılama sonunda;<br>GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.<br> İzmir ....İcra Müd.nün ...-... Esas sayılı takip dosyası, faturalar, B-A ve B-S formları dosya içerisinde mevcuttur.<br> İzmir ....İcra Müd.nün ...-... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Lojistik Ltd. Şti olduğu, borçlusunun ... Uluslararası taşımacılık Ltd. Şti olduğu, cari hesaptan kaynaklanan 49.428,00.-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür.<br>Davalıya yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesine göre, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, B-S ve B-A formalarına göre, davalının, davacıdan satın aldığı hizmete ilişkin bildirimlerini vergi dairesine yaptığı, davacının ticari defter ve belgelerine göre takip tarihine göre davalıdan 49.428,00.-TL alacağı bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;  <br>Davanın KABULÜ İLE; İzmir .... İcra MD'nün .../... E sy takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına, <br>Takip ve dava değeri olan 49.428,00.-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>Karar ve ilam harcı olan 3.376,42.-TL'den peşin alınan 596,97.-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 2.779,45.- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,<br>Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap edilip takdir edilen 7.225,64.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile  davacıya verilmesine,<br>Dosyada bilirkişi incelemesinin yapıldığı ve SMMM bilirkişi ... ... 'a 540,00.-TL ücret taktir edildiği, ancak bilirkişinin üzerinde dosya mevcut olması ve bu nedenle henüz görevlendirmesinin ve bilirkişi ücretinin ödenememiş olması nedeniyle  540,00.-TL bilirkişi ücretinin kilit açıldığında bilirkişiye derhal ödenmesine, dosyanın kesinleşmesi ve avans iadesinde bilirkişi ücretinin ödenememiş olduğunun tespiti halinde 540,00.-TL ücretin muhakkak dosyada bırakılmasına, ödeme yapıldığı taktirde 540,00.-TL bilirkişi ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,  <br>Yapılan yargılama gideri olarak davanın ilk açılış gideri olan 664,77.-TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti gideri 54,50- TL olmak üzere toplam 719,27.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,<br>Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/06/2022<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br><br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır<br><br><br><br> BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.<br>“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur” <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1aaf613e922e3f7425c82ee6c3238c7d","SID":"27816bddd68a446d"}}