{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2022/335 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/463<br><br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 17/05/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 17/06/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br> GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ     : <br> DAVA                                                            <br> Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimin, davalıdan olan bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla,-- ile  davalı aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun, borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, Müvekkilinin 6.157,00 TL cari hesap alacağı bulunmakta olup; davalının tüm girişimlere karşın borcunu ödemediğini,---- yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını beyanla;  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br> SAVUNMA                           <br>Ön inceleme aşaması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. <br> İNCELEME VE GEREKÇE: ---- hukuki niteliği itibariyle,------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.<br>Davacı vekili 17.06.2022 tarihli dilekçesi ile  icra dosya borcunun  haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.<br>-----tarihli cevabı yazısında  icra dosyasının  haricen tahsil edilerek kapatıldığını bildirdiği görüldü. <br>Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemesine ilişkin  karar verilmiş olup, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. <br> HÜKÜM                                : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar  verilmesine yer olmadığına,<br>2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam  161,40 TL harcın davalıdan  alınarak davacıya verilmesine  <br>4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>5-Konusuz kalma ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- uyarınca belirlenecek 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan  ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,<br>Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu,  verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4d6e763b861e98ea608566a993795f40","SID":"2a3342d8c79b5468"}}