T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/193 Esas
KARAR NO\t: 2022/506
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 16/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ----nezdinde açtıkları --------esas sayılı hizmet tespit davası----- tarihinden itibaren yaptığı çalışmanın tespitinin talep edildiği, ----Mahkemesinin, taraf teşkili sağlanamadığından ilgili şirketin davalı olarak davada yer alabilmesi için ilgili Ticaret Mahkemesinde ihya davası açılıp, ayrıca şirkete temsilci atanması için dava açılması için süre verildiği, ...nün-------- sayılı yazısında----- tasfiyesinin sona erdiği hususunun ---- tarihinde tescil edildiğinden --- kaydının terkin edildiğini bildirdiği,-------- tespit davasında, Şirketin taraf olarak temsili gerektiğinden, davalı ----alacaklı konumda olan müvekkili adına, şirketin yeniden tescilini istemek gerektiğinden bahisle -----yeniden tesciline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Dava, dava dışı ------------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce---------- esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının-------- olduğu, davanın derdest olup ihya davası açılması yönünden davacı vekiline süre verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizce, ihyası talep olunan ------kayıtları dosya içine alınmış, davalı ...------ anılan şirketin ----- olduğu, tasfiye sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ----- numarasında kayıtlı ----- aleyhinde devam eden dava dosyası bulunduğu, davacının, davacısı konumunda bulunduğu yargılamanın sürdürebilmesi yönünden-----işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü --- kayıtlı bulunan ---- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ------ işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca -------- kaydına ve tesciline,---- davalı ...’----atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü----- kayıtlı bulunan ------ sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ----kayıt ve tesciline,
---- olarak davalı --- atanmasına,
Kararın ----- ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,
Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ----- yazı ile bildirilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3---- tarifesine göre davacı için takdir olunan --- vekalet ücretinin davalı ....--- alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 172,90 TL'nin davalı ...--- alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 44,00 TL posta giderinin davalı .---- alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı