.....\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/459 Esas
KARAR NO\t: 2022/634
BAŞKAN\t: .....
ÜYE\t: .....
ÜYE\t: .....
KATİP\t: .....
DAVACI-KARŞI DAVALI\t: .....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI-KARŞI DAVACI\t: .....
VEKİLLERİ\t: Av. .....
KAYYIM\t: .....
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 10/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 25/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı karşı davalı vekili Dava dilekçesi ve eklerini aynen tekrar ederim, kayyum raporu denetime elverişli değildir, toplam bedeller belirtilmiş, bunların kalem kalem açıklaması yapılmamıştır, ayrıca cevap dilekçesi de yasal süresinden sonra sunulmuştur, 31 Ağustos tarihinde E-tebligat şeklinde tebliğ edilmiştir, son süre 21 Eylül 2020 iken 6 Ekim 2020 tarihinde verilmiştir, bu nedenle karşı tarafın cevap dilekçesinin dikkate alınmamasını talep ediyoruz, ayrıca ayrılma akçesi talebimiz de bulunmaktadır, bunun da değerlendirilmesini talep ediyoruz, buna ilişkin rapor aldırılsın şeklinde beyanda bulunmuştur.
\tDavalı karşı davacı vekili : Beyan dilekçemizi tekrar ederiz, Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/686 Esas sayılı dava dosyası ile açmış olduğumuz rekabet yasağına aykırılık nedeniyle ortaklıktan çıkarma davası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep ediyoruz, kayyum raporunun aleyhe olan hususlarını kabul etmiyoruz, kayyum raporuna karşı ayrıca yazılı beyanda bulunacağız, rapor şirketin şeffaflığını ve iyi yönetildiğini açıkça ifade etmiştir, bu nedenle denetim kayyumuna dair verilen tedbirin de kaldırılmasını talep ediyoruz şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 11/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle AYRI AYRI REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacı-karşı davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalı-karşı davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2022
Başkan .....
e-imzalıdır
Üye .....
e-imzalıdır
Üye .....
e-imzalıdır
Katip .....
e-imzalıdır