T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T.C.\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tKONYA\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ’nin ... Şubesi’nde bulunan bir adet bono şube nezdinde kaybolduğunu, bono tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan ve iptali talep olunan bononun dökümünün, bono borçlusu, ... ; bono alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. vadesi 10.10.2021 meblağı 8.000,00 TL. Tanzim Tarihi 15.04.2021 olduğunu, kaybolan bono bugüne kadar bulunamadığını beyanla; Yukarıda dökümü verilen bir adet bononun zayi nedeniyle İPTALİ ile bu bononun kötüniyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasına ve tahsiline mani olmak için hüküm kesinleşinceye kadar çek keşidecileri tarafından ödenmemesi yolunda İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİ, İhtiyati tedbir kararının İcra daireleri ve borçlu, ... ; ... Mah. ... Bulvarı No:... , ... /AKSARAY” adresine bildirilmesi yolunda karar ittihazını talep ve dava etmiştir.
Dava Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve çekin ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE,
Lehtar: ... Tic. Ltd. Şti, keşideci: ... , vade tarihi:10/10/2021, tanzim tarihi: 15/04/2021 Miktarı (bedeli):8.000,00 TL, olan 1 adet BONONUN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU BONONUN İPTALİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 136,62 TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 55,92 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK 345. Madde gereğince ( 2 ) iki hafta içerisinde, ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2022
Katip ...\t\t\t\t\t\t\tHakim ...