T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO : 2021/267
KARAR NO : 2022/357
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ: 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ taraflar arasında yürütülen ticari işten kaynaklanan cari hesap dökümünde, davacı şirkete borçlandığını, davacı şirket cari hesabında alacaklı konuma geldiğini, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine------ Esas sayılı ve dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir.
Davalı vekili tarafından sulh protokolü sunulmuş olduğu, ancak davacı tarafça herhangi bir sulh veya feragat dilekçesi sunulmamış olduğu ve mahkememizin ---- günlü duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının -----günlü duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 12/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı ve basit yargılamaya tabi davalardan olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 80,70-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 62,37-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,33-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli----- esaslara göre belirlenen 3.651,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile --- bütçesinden ödenen ----- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.