T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2019/1049 Esas
KARAR NO\t: 2022/210
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/12/2019
KARAR TARİHİ\t: 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili ....-----sayılı icra takibiyle -------- tarihli ------tutarlı bir bono işleme konulduğunu, icra dosyasından müvekkiline çıkarılan ödeme emri ---tarihinde 21.md göre muhtara teslim edildiğini, tebligatın muhtara teslim edilmesi sebebiyle müvekkilinin ilgili icra takibinden gecikmeli olarak haberdar olmuş ve bu sebeple itiraz sürelerini kaçırdığını, icra takibine konu bonodaki imza müvekkiline ait olmadığını, bonodaki borçla hiçbir şekilde bağlantısı bulunmadığını, alacaklı görünen davalı ....---- ise tanımadığını, kendisiyle en ufak bir alışverişi dahi olmadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet üzerindeki yazılar ve rakamlarının müvekkili tarafından yazılmadığını, senedin sahte olarak düzenlendiğini,----------- düzenlenme, 20/12/2018 ödeme tarihli ---- bedelli bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve---- icra dosyasının iptaline, HMK.m.209/1 hükmü uyarınca sahtecilik nedeniyle, bu konuda bir karar verilinceye kadar sahteciliğe konu senetlerin herhangi bir işleme esas alınmaması yönünde, teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, takibin karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına, söz konusu icra dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf dava ile ilgili her hangi bir cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra ----- konusunda uzman teknik bilirkişilerden alınan raporda; İnceleme konusu senetteki basit tersimli borçlu imzaları ile ....----mukayese imzaları arasında;-----, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...--- eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir rapor ibraz ettikleri görülmüştür.
DELİLLER
*------ sayılı icra dosyası
*-------- Dairesi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, ---- dosyasına konu olan ---- düzenleme tarihli --- lehtarı --- düzenleyen ---- olmadığının tespitine ve --- dosyasının iptali, kötü niyet tazminatı şartlarını oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
İcra dosyası ve davaya konu bono celp edilerek incelenmiştir.
Davacının yazı ve imza örnekleri alınarak tüm dosya ----dairesine gönderilerek rapor alınmıştır.
----raporuna göre dava konusu senetteki basit ---- borçlu imzaları ile ...------mukayese imzaları arasında; --- alışkanlıklar, ----bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ..--- eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
2-Davacı ....--- düzenlenme, --- tarihli 30.000,00 TL bedelli bono nedeni ile BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ve --- icra dosyasının DAVACI YÖNÜNDEN İPTALİNE;
3-Davacının kötü niyet tazminatının kabulü ile; icra takibine konu bono bedeli olan ----- %20 si olan 6.000,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 2.049,30 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 512,33 harçtan mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile----- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 346,90 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 512,33 TL harç toplamı 859,23 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ----- esaslara göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,\t
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı