T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/625 Esas
KARAR NO\t: 2022/363
DAVA\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 27/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 30.12.2020 havale tarihli dava dilekçesinde 21.02.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı Ticari taksinin kazada araçta yolcu konumunda bulunan davacının malul kaldığını, maluliyet raporu alarak davalı şirkete başvurduklarını ancak davalı ... şirketine tazminatın tahsili amacı ile yapılan başvuru sonucunda kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davacının %21 oranında malul kaldığını 4 ay süre ile geçici iş göremez ve 2 ay süre ile bir bakıcının bakımına muhtaç haline geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 900TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000TL tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle yolcu konumunda bulunan davacıda meydana gelen gerçek zararın tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili; 21.2.2020 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ticari taksi ile davalı ... tarafından ZMMS ile sigorta edilen ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralandığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını ileri sürerek geçici, kalıcı iş görmezlik ile bakıcı giderinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı tarafça cevap verilmemiştir. Hasar dosya ve poliçesi, ... Cumhuriyet savcılığının 2020/5584 sayılı soruşturma dosyası, SGK yazı cevapları, , davacının tedavi kayıt ve belgeleri, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi adli tıp raporu , Emniyet araştırma sonucu ,araç trafik kayıtları celp edilmiş, kusur ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmıştır. Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığı, olayda davalı kusurunun bulunmadığı, bu nedenle araçların kusur tespitinin davacı talebi dışında kendi aralarındaki rücu ile ilgili olması nedeniyle davacıyı bağlamayacağı gözetilerek aktüer bilirkişisinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik ..yönetmeliği uyarınca alınan adli tıp raporu gereği tespit edilen % 21 kalıcı işgörmezlik ile 4 ay geçici işgörmezlik ile 2 ay bakıcı durumuna ve asgari ücret üzerinden gelir durumu kabul edilerek THR 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemine göre hesaplamanın yapıldığı, yapılan malüliyet ödemesinin ödeme tarihi itibari ile gerçek zararı karşılamadığı, bu nedenle güncelleme yapılarak tespit edilen miktarlar yönünden davacı tarafından verilen ıslah dilekçesi gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kabulüne, 279.089,99 TL kalıcı, 8.415,88 TL geçici iş görmezlik ile 4.649,40 TL bakıcı gideri toplamı 292.155,27 TL'nin 26.10.2020 ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline,
Alınması gereken 19.957,12 TL harçtan peşin alınan 1.059,40 TL harcın düşümü ile eksik kalan 18.897,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 1.113,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 28.900,87 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 990,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 27/04/2022
Katip ...
Hakim ...