T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/506 Esas - 2022/274
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/506 Esas
KARAR NO\t: 2022/274
DAVA\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 10/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 30/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Arıtma Sistemleri ve Çevre Teknolojileri Pazarlama ve Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 07.06.2011 tarihli 12.500,00 -TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesine davalı ... tarafından, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, imzalanan Genel Kredi Tahhütnamesi gereği borçlulara, Biz Card kullandırıldığını, borçluların kullandırılan kredi miktarı karşılığı ödemeleri gereken miktarları ödemediklerini ve kredi hesaplarının katedilerek, toplam 4.547,48-TL ödenmesi için T.C. ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, iş bu ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle haklı olarak icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyasına borçlular tarafından itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile davalıların, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların, dava konusu alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Dava, Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili, borçlu davalı ... Arıtma Sistemleri ve Çevre Teknolojileri Pazarlama ve San. Tic. A.Ş. ile aralarında imzalanan 7.6.2011 tarihli 12.500,00 TL lik Genel Kredi Taahhütnamesi çerçevesinde kredi kullandırılıp diğer davalının da müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine hesap kat edilip ihtarnamelerin çekildiğini ve icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, Kredi Sözleşmesine dayanılarak toplam 5.079,44 TL için takip yapıldığı,davalıların borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür. Takibe dayanak kredi sözleşmeleri,hesap kat ihtarları , ilgili belgeler ve uygulanan faiz oranları celp edilmiş,yerinde inceleme yetkisi verilen uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 28.6.2021 tarihli Wings Kredi kartı Sözleşmesi ve 7.6.2011 tarihli 12.500,00TL limitli Genel Kredi sözleşmesine istinaden asıl borçluya diğer davalının kefaleti ile Business Kredi Kartı tahsis edildiği, takip tarihi itibariyle davalıların borçlu olduğu miktarın tespit edildiği, bilirkişi raporunun hükme yeterli olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın kısmen kabulüne, Ankara ...İcra Müd.'nün ... sayılı dosyasında 4.278,31 TL ana para, 427,29 TL işlemiş faiz, 12,48 TL işlemiş faiz, 21,99 TL %5 BSMV, 313,57 TL ihtarname masrafı toplamı 5.053,64 TL'ye yönelik itirazın iptaline, 4.278,31 TL asıl alacağa TCMB tarafından uygulanacak azami gecikme faiz oranı ve faizin %5 gider vergisi ile tahsiline, alacak likit ve muayyen olduğundan alacağın %20 1.010,28 TL inkâr tazminatının davalılardan tahsiline,
Alınması gereken 345,21 TL harçtan peşin alınan 61,35 TL harcın düşümü ile eksik kalan 283,86 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan toplam 120,65 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.360,00-TL arabulucu ücretinin kabul ve red dikkate alınarak 1.346,40 TL'nin davalılardan alınarak, 13,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 5.053,64 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan kabule göre hesaplanan taktiren 1.056,42 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Talep halinde artan avansın iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 30/03/2022