{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2018/943 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/407<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 09/08/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 12/05/2022<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- istikametinde  iken ----------- aracın ---- yaptığını ve bunun  sonucunda  karşı  şeritte---- plakalı araca çarptığını, kaza esnasında  yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın sigortasının davalı ---- tarafından yapılmış olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin bedensel zarara uğradığını ve bu nedenle  fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile --- daimi maluliyet, --- geçici işgöremezlik olmak üzere toplamda 3,600 TL'nin davalı ----şirketine  başvuru tarihi  olduğu iddia edilen 06.06.2018’den  itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.<br>Davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, devadan feragat ettiklerini ve davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ve talep ettiği görüldü.<br>Davalı vekilinin 11/05/2022 tarihli dilekçesi ile; davanın feragat sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi halinde herhangi bir vekalet ücreti ve dava masrafı talebinin olmadıklarını ayrıca istinaf ve temyiz hakkından da feragat ettiklerini bu nedenle davaya kesin olarak karar verilmesini talep ve beyan ettiği görüldü. <br>Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi sonucu davadan feragate yetkisinin bulunduğu görüldü.<br>HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Davanın feragat nedeniyle reddine,<br>2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken  80.70 TL harcın,  peşin alınan 35,90 TL harç ve 1.640,17 TL ıslah harcı toplamı 1.676,07 TL'den mahsubu ile bakiye 1.595,37 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, <br>3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde  bırakılmasına, <br>4- Davalı tarafın vekalet  ücreti  ve  yargılama  gideri  talebi  olmadığından  bu  hususta   bir karar  verilmesine  yer  olmadığına, <br>5- Davalı tarafından sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,<br>5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,<br>Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere  karar verildi. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"76e723b9621b0af429bb29399a739db5","SID":"15ced71cb283912d"}}