T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2018/813 Esas
KARAR NO\t: 2022/181
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 03/09/2018
KARAR TARİHİ\t: 18/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 24/02/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin ........ sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri sigortalılarından ....... sigorta sicil numaralı ......... 'nun geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğradığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile davalı ...... Geri Dönüşüm San. Ve Tic, Ltd. Şti. aleyhine dava açtıklarını ancak davalı şirketin resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ilgili mahkemece ihya davası açılması bakımından kendilerine süre verildiğini beyan ederek davalı ........ Dönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden yapılan resen terkin işleminin iptaline, davalı şirkelin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin Türk Ticaret Kanunun m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ......... Geri Dönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyası isteminden ibarettir.
İhyası talep edilen ......... Geri Dönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin merkez adresinin \"...... Mah. ...... Cd. (...... Madencilik Yanı) Sultangazi /İstanbul\" olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer Mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirket merkezinin Sultangazi ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, RESEN HMK.nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanın 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18/02/2022
Başkan ........
¸(e-imzalıdır)
Üye .......
¸(e-imzalıdır)
Üye .........
¸(e-imzalıdır)
Katip .........
¸(e-imzalıdır)