{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2021/989 <br>KARAR NO\t: 2022/139<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 25/11/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 16/02/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI <br>TARİH\t: 17/02/2022<br><br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin ....  esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince Tasfiye Halinde .... Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP; Davalı .... Müdürlüğü  vekili  tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davada ek tasfiyesi talep edilen kooperatifin tasfiye süreci sona ermediğinden yani, tüzel kişiliği sona ermediğinden bu itibarla, davacının hukuki yararı bulunmadığından  beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. <br>İhyası talep edilen Tasfiye Halinde .... Yapı Kooperatifi’nin celbedilen  sicil kayıtlarının tetkikinde, kooperatifin 04/07/1999 tarihinde tasfiyesine karar verildiği. 31/03/2000 tarihinde tescil edildiği,  kooperatifin tasfiyesinin sona erdiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydının bulunmadığının bildirildiği, dolayısıyla ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam etmekte olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. <br>TTK. 36/2 maddesinde,  bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü kişiler hakkında sonuç doğuracağı, TTK.35/2 maddesinde;'' (2) Herkesin ticaret sicilinin içeriğini ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleyebileceği gibi giderini ödeyerek bunların onaylı suretlerini de alabileceğinin düzenlendiği, davacı tarafın dava açılmadan önce, TTK.  35/2 Maddesine göre ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydını ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri  inceleme ve buna göre  mahkemece verilen ara karara itiraz etme hakkı olduğu halde bu hakkını kullanmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla kendisini vekille temsil eden .... Müdürlüğü lehine de vekalet ücretine hükmedilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>İhyası talep edilen kooperatifin halen tasfiye halinde olduğu, sicilden terkin edilmemiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine, <br>1-Davacı kurum harçtan muaf olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, <br>2-Davacı  tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>3- Davalı ... Müdürlüğü kendisini vekille temsil etmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 5.100,00  TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .... Müdürlüğü'ne verilmesine, <br>4-Davacı tarafça yatırılan  ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,  <br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/02/2022<br> <br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Katip ....<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"22bb8e1545d1fd9552cbf2abc3e41323","SID":"0a590173a188bc86"}}