{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/872 <br>KARAR NO\t: 2022/138<br><br>DAVA\t: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))<br>DAVA TARİHİ\t: 18/10/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 16/02/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 17/02/2022<br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası ile 30/08/2020 tanzim, 30/12/2020 vade tarihli 15.943,00 TL bedelli bono ile 30/08/2020 tanzim, 30/12/2020 vade tarihli, 20.470,00 TL tutarlı senetleri vadesinde ödemediği için davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takip başlatıldığı, davalının itiraz ve şikayette bulunmadığı gibi borcunu da ödemediğini belirterek kesinleşen takip nedeniyle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP: Davalı şirketin tasfiye halinde olduğunun anlaşıldığı, davalı şirket adına yapılan tebligatın davalının tasfiye memuru .... imzasına tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Davanın kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile kesinleşen takibe dayalı iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.  <br><br>Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emirlerinin davalı şirkete ve tasfiye memuruna ayrı ayrı tebliğ edildiği, davalı tarafça ödeme yapıldığına ya da itiraz edildiğine dair bir evrakın dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Depo emrine esas miktarın 7 günlük kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi ya da davacı tarafa ödenmesi hususunda davalı tarafa süre verildiği verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı görülmüştür.<br>Ticaret Sicil  Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır. <br>İİK'nun 155.maddesinde \"Borçlu iflas yoluyla takibe tabi şahıslardan olup da, alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği taktirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsı bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur\"<br>İİK'nun 156. Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve  alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir. <br>Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde,    Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasında  açılan  iflas yoluyla adi takipde borçluya gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmediği, takibin kesinleştiği, davalının usulüne uygun tebliğ edilen depo emrine rağmen yasal süresi içerisinde borcunu ödemediği, iflas ilanlarının yapıldığı ve iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, davanın kabulü ve davalının iflası ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Açılan davanın KABULÜNE,<br>1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün  .... Sicil Numarasında kayıtlı  TASFİYE HALİNDE .... SİNEMA TURİZM  SANAYİ VE TİCARET LİMİTED  ŞİRKETİ'nin İFLASINA, <br>2-İflasın  16/02/2022 günü saat  .... itibariyle açılmasına, <br>3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü bildirimde bulunulmasına, <br>4-Alınması gereken 80,70 -TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye  21,40 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>5-Davacı  tarafından yapılan 118,60   TL ilk açılış gideri,  davetiye, müzekkere ve ilan ücreti  1.087,31   TL olmak üzere  üzere toplam toplam  1.205,91  TL'nin davalıdan alınarak davacıya  verilmesine, <br>6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan  5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas  avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde  davacıya iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,  yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı . 16/02/2022<br> <br><br>Başkan ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"46a76080525434b05fa1a52231c51d97","SID":"cf531e68c2fffb09"}}