{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/1047 <br>KARAR NO\t: 2022/104<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 10/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 09/02/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 10/02/2022<br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirket adına Bakırköy ... İcra ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin alacaklı olduğu ...  Turizm Sanayi Limited Şirketi hakkında yapılan icra takibinde, icra müdürlüğü borçlu şirketin tasfiye haline olduğunu, tasfiye müdürü ve ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere neticesinde öğrenmiş olduklarını,  davalı şirket icra takibi açıldığı tarihte tasfiye halinde olduğunu beyanla işbu şirketin ihyası davasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP; Davalı ...  Müdürlüğü vekili  tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davada ek  tasfiyesi talep edilen şirketin, tasfiye süreci sona ermediğinden yani, tüzel kişiliği sona ermediğini beyanla davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>İhyası talep edilen Tasfiye Halinde .... Turizm Sanayi Limited Şirketi'nin tasfiyesine karar verildiği, 12/02/2021 tarihinde tescil edildiği,  ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam etmekte olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. <br>TTK. 36/2 maddesinde,  bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü kişiler hakkında sonuç doğuracağı, ...35/2 maddesinde;'' (2) Herkesin ticaret sicilinin içeriğini ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri inceleyebileceği gibi giderini ödeyerek bunların onaylı suretlerini de alabileceğinin düzenlendiği, davacı tarafın dava açılmadan önce, TTK.  35/2 Maddesine göre ihyası istenilen şirketin ticaret sicil kaydını ve müdürlükte saklanan tüm senet ve belgeleri  inceleme ve buna göre  mahkemece verilen ara karara itiraz etme hakkı olduğu halde bu hakkını kullanmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla kendisini vekille temsil eden Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı ... lehine de vekalet ücretine hükmedilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Açılan hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, <br>1-Alınması gereken 80,70 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,<br>4- Davalılar kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, <br> Dair, taraf vekillerinin yokluğunda,  yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.  09/02/2022<br><br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6ef365e149ce8b2524274cadfa187221","SID":"a7b34cb7270e45cc"}}