{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                                <br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t    GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2022/348 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/368<br><br>DAVA\t: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 16/05/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 17/05/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 23/05/2022<br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi olduğu tarafına ait 30/06/2019 tarihli, 7.000,00  TL tutarındaki çekinin kaybolduğunu veya başka şahısların eline geçtiğini, çek numarasının 4488662 olduğunu, çekin .... Bankasına ait olduğunu, kendisi ile hiçbir alakası kalmadığını, bu nedenlerle çekin iptalini talep ve dava etmiştir.<br>Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamı itibariyle, davacının iptalini istemiş olduğu çekin keşidecisi konumunda olduğu, TTK'da keşidecilere çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, keşidecinin hak sahibi konumunda bulunmadığı, borçlu ve yükümlülük sahibi konumunda bulunduğu anlaşılmış olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin keşidecisinin davacı olması ve keşidecilere 6102 sayılı TTK kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t:<br>1-Davanın REDDİNE,  <br>2-Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davacı tarafından  yatırılan gider avansından kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, <br>Dair davacının yokluğunda  tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2022<br>Katip ...<br> ¸e-imza <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imza <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2a86cb4d27537b403545510b969cb216","SID":"877411b568b8feb5"}}