{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi...<br>T.C.<br>ANKARA <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>26. HUKUK DAİRESİ<br><br>....<br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br><br>....<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 12/03/2021<br>NUMARASI\t\t.....<br><br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali <br>KARAR TARİHİ\t: 27/04/2022<br>GEREKÇELİ KARAR <br>YAZILMA TARİHİ\t: 27/04/2022<br><br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR<br><br>\tDava, ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın 15.177,98 TL asıl alacak yönünden kısmen kabulüne dair verilen karar karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.<br>Davalı vekilince 259,20 TL istinaf karar harcı (nispi) yatırılması gerekirken 80,70 TL yatırıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 344.maddesi gereğince eksik yatan 178,50 TL'nin tamamlanması ve sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmektedir.\t\t\t<br>\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>\tDavalı vekilinin istinaf talebi yönünden HMK'nun 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra, istinaf incelemesi yapılması için gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>\t<br>.....<br><br><br><br><br>* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4ee8b98b91167ca37a29d41b3b9cce99","SID":"a6a58e0e450532ce"}}