T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2022/43 Esas
KARAR NO\t: 2022/42
DAVA\t: Patent Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 28/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan--- tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;
\tİSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline --- --- koruma kapsamında kalan ----ürünlerinin davalı tarafça satışa sunulduğunu tespit ettiklerini, davalının --- hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarttığını, bu şekilde ticari amaçla gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin --haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, -- hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, --hakkını ihlal eden ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tDAVAYA CEVAP / Davalı adına çıkartılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
\tD E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ----tescil numaralı ---- koruma kapsamında kalan ürünlerin davalı tarafça satışa sunulması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir. \t
\tDavacı vekilinin UYAP üzerinden ----- olarak gönderdiği 27/04/2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dosyada mevcut ---- vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit eidlmiş olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL harcın, dava feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan) 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.