{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   27. HUKUK DAİRESİ        <br>     Esas No: 2022/87 - Karar No:2022/389<br>                     T.C.<br>                ANKARA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>       27. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO\t: 2022/87 <br>KARAR NO\t: 2022/389<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br><br>BAŞKAN\t\t: <br>ÜYE\t\t: <br>ÜYE\t\t: <br>KATİP\t\t: <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 18/10/2021<br>NUMARASI\t\t: 2020/526 E-2021/609 K<br><br>DAVACI\t: <br>VEKİLİ\t:<br>DAVALI\t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ\t: 06/04/2022<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 07/04/2022<br>\tDavacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede;<br>\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: \t<br>\tDava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.<br><br>\tDavalı ... Teks. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından sunulan 05/04/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket ile müvekkili arasında 04/04/2022 tarihli sulh protokolü imzalandığı, imzalanan protokol gereği ve müvekkilinin talebi doğrultusunda istinaf başvurusundan feragat ettiklerini beyan etmiştir. \t<br>\tDavalı vekili Av.  ...'in dosyada mevcut Ankara 60. Noterliği'nin 26/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde kanun yollarından feragate yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. <br>\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>   \t  1-Davalı vekilinin  istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince  FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>\t2-Davalı tarafından yatırılan 59,30 TL + tamamlama harcı adı altında alınan 2.385,35 TL olmak üzere toplam  2.444,65 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, <br>\t3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,\t<br>\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.<br>\t\t<br><br>Başkan <br> <br><br>Üye <br> <br><br>Üye <br> <br><br>Katip<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"055e915c858aeb8b68a766c83d9c9a57","SID":"42654fa684688e63"}}