{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/909 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/69<br><br>DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))<br>DAVA TARİHİ\t: 01/11/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 28/01/2022<br>KARARIN YAZILDIĞI<br>TARİH\t: 01/02/2022<br><br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi’nin .... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın karara bağlandığını, kararın İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı şirkete icra emri tebliğ edildiğini, davalı adına taşınmazlar bulunmakla birlikte üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP; Davalı vekili  tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>İstanbul ... İcra Müdürlüğünden mahkememize gönderilen müzekkere cevabına göre dosya borcunun 25/01/2022 tarihinde ödendiği  anlaşılmakla dosya borcu ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Dosya borcu ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, <br>1-Alınması gereken karar ve ilam harcı 80,70 TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 21,40 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>2-Davacı tarafından yapılan ilk harç gideri 118,60 TL, davetiye,  müzekkere  ve ilan gideri 1.114,92 TL olmak üzere toplam 1.233,52 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının  ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine, <br> Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.  28/01/2022<br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"40a8bc0ec0a68336391a6484ad798da7","SID":"c56f3cca63fad882"}}