{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">           ESAS NO: 2022/510   KARAR NO:2022/455<br><br>\t     T.C.<br>\t      ANKARA<br>       BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>               13. HUKUK DAİRESİ  <br><br><br>ESAS NO\t: 2022/510 <br>KARAR NO\t: 2022/455<br><br><br>T Ü R K     M İ L L E T İ    A D I N A<br>BÖLGE  ADLİYE  MAHKEMESİ  KARARI<br><br>BAŞKAN\t\t:<br>ÜYE\t\t:<br>ÜYE\t\t: <br>KATİP\t\t: <br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 28.01.2022<br>EK KARAR TARİHİ\t: 11.02.2022<br>NUMARASI\t\t: 2019/348 Esas <br><br>REDDİ HAKİM <br>TALEBİNDE BULUNAN<br>DAVALI\t:<br>VEKİLİ\t:<br>KARŞI TARAF<br>DAVACI\t:  <br>VEKİLLERİ<br>TALEP \t\t: Reddi Hakim <br>KARAR TARİHİ\t: 23.03.2022<br><br>Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı  vekili  tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili  tarafından 25.01.2022 tarihli dilekçe ile reddi hakim talebinde bulunulmuştur.<br>\tReddedilen hakim tarafından, reddi hakim talebinin  HMK’nun 41/c maddesi gereğince geri çevrilmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf edilmekle, mahkemece 11.02.2022 tarihli ek kararla “reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin ara kararın  esas hükümle birlikte istinaf edilebileceği” gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar  davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.<br>    Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede reddi hakim talebinin reddedilen hakim  tarafından  geri çevrilmesine ilişkin  kararın  HMK'nun  41/3 maddesi uyarınca  uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm ile birlikte istinafı kabil olduğundan mahkemenin  vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın  bulunmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinde bulunan davalı vekilinin  istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.                                                                                           <br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Eskişehir Asliye Ticaret  Mahkemesi’nin 11.02.2022 tarih 2019/348  sayılı ek kararı  usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan reddi hakim talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, <br>2-İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde  bırakılmasına,<br>4-İstinaf aşamasında alınıp kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen  reddi hakim talebinde bulunan tarafa   iadesine, <br>5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,\t<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak  üzere  23.03.2022  günü oybirliği ile  karar verildi.<br>Gerekçeli  Kararın Yazıldığı Tarihi :  24/03/2022<br><br>\t<br> \t<br>\t\t\t\t<br>Başkan<br><br>Üye<br><br><br>Üye<br><br><br>Katip<br><br><br><br><br><br>    <br><br><br>  Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır. <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1aa9f76fe654a62c663bc76dfbc22874","SID":"819e170ba82e7bbd"}}