{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/674 Esas - 2022/150<br>TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ <br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS    NO\t: 2021/674 <br>KARAR NO\t: 2022/150<br><br>HAKİM\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t:...<br>DAVALI \t:...<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 12/11/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 11/03/2022<br>G.K. YAZIM TARİHİ \t: 17/03/2022 <br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;  Müvekkilinin işlettiği Ankara-Niğde  otoyolunda , davalıya ait  ... plakalı  aracın  08/03/2021 tarihinde  Niğde Alın gişesinden giriş ve  Ankara Alın gişesinden çıkış yaparak kullandığını,  çıkışı sırasında 4. Sınıf araç olup geçiş ücreti olarak ödemesi gereken 332,00 TL'nin HGS hesabında yeterli bakiye bulunmadığından tahsil edilemediğini , sürücünün nakit , kredi kartı yada banka kartı ile peşin ödemede gerçekleştirmediğinden kendisine İGB fişiyle  bilgilendirme yapıldığını  , geçiş tarihinden itibaren  15 günlük cezasız ödeme günü süresi içerisinde de  ödeme yapılmadığını  , müvekkil şirketçe araca tanımlı HGS etiketi hesabının bulunduğu bankadan  yapılan provizyon sorgularında da tahsilat yapılamadığını , 6001 sayılı Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince 15 günlük sürenin sonunda , geçiş ücreti ve 4 katı ceza miktarın ın ödenmemesi nedeniyle  tahsili amacıyla  Ankara ... Müdürlüğünün 2021/5831 esas sayılı dosyasında   takibe geçildiğini  belirterek ; davalının haksız  itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  <br>CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulünce tebliğ edildiği halde davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. <br>DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, davalıya ait aracın davacının işlettiği ücretli yolda ihlalli geçişi nedeniyle  cezalı ücretin tahsili istemiyle  başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. <br>Davacı vekili delil olarak; takip dosyasını, İGB fiş görseli, provizyon sorgu dökümü, tanık, keşif, yemin ve bilirkişi deliline dayanmıştır.      <br>Ankara ... Müdürlüğü'nün 2021/5831 Esas sayılı dosyası  incelendiğinde,  davacı tarafından davalı aleyhinde 332,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ) ve 1.328,00 TL gecikme bedeli(ceza )olmak üzere toplam 1.660,00 TL 'nin  tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,  borçlunun süresi içerisinde; şirketimiz ve firmamız adına bulunan HGS etiketi ve HGS bakiyelerinin müsait olduğu , geçiş tarihlerinde HGS hesabı / HGS etiketinde geçiş ücretinin tahsil edildiği , borcun ve icra takip işlemlerin kapatılmasını içerir dilekçesiyle  , takibe itiraz ettiği, takibin durduğu  ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.  <br> 6001 sayılı kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, davalının davacıya ait ücretli otoyolunda geçtiği tarihten  itibaren 15 gün içinde geçiş ücreti ödemesi gerektiği,  aynı maddenin 1. Fıkrası gereğince ücretin ödenmeden geçilmesi ve de 15 günlük ödeme süresi içerisinde de ödenmemesi halinde, geçiş ücreti ile  4 katı cezanın tahakkuk ettirileceği, yine aynı maddenin 5. Fıkrası gereğince geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarının tahsili  istemili icra takibine geçebileceği belirtilmiştir. <br>Dava konusu ... plakalı uyap sisteminde alınan sahiplik bilgilerine göre davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. <br>... Genel Müdürlüğü'nden davalıya ait ... plakalı aracın bağlı olduğu HGS hesabının  1 Mart - 1 Nisan 2021 tarihleri arası hesap ekstresi celp edilmiştir. İncelendiğinde geçiş tarihi itibari ile bakiyesinin  geçiş ücreti olan  332,00 TL' yi  karşılar  yeterlilikte olmadığı görülmüştür. <br>Taraflar arasında davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyolda belirtilen tarih ve saatte geçtiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak davalı aracın bağlı olduğu HGS hesabının geçiş ücretini karşılayacak bakiyeye sahip olduğu, araçta etiket olduğu ve ücretin tahsil edildiği iddia edilmiştir. Davacı ise geçiş tarihi ve sonrasındaki 15 gün içerisinde yükümlülükleri olmadığı halde HGS için ... den provizyon sorgulaması yapıldığı ancak olumlu yanıt alınamadığı ve tahsilatın gerçekleşmediğini , davalının cezalı duruma düştüğü belirtilmiştir. ... sorgusunda davalının iddia ettiği şekilde geçiş ücretinin aracın bağlı olduğu HGS hesabından tahsil edilemediği anlaşılmıştır.<br>Tüm dosya kapsamı, dava, davalının borca itiraz dilekçesi içeriği, ... den celp edilen söz konusu araca ait HGS hesap ekstresi hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının işlettiği ücretli otoyolda davalıya ait aracın  6001 sayılı yasanın 30. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince ihlali geçiş yaparak cezalı duruma düştüğü ve  bedelini ödemediğinden davacının takipte haklı olduğu anlaşılmakla, davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde itiraz edilen alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>Davacının davasının kabulü ile; Ankara ... Müdürlüğünün 2021/5831 esas sayılı dosyasında davalının 332,00-TL asıl alacak ve 1.328,00-TL ceza tutarı olmak üzere 1.660,00-TL ye yaptığı itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. Maddesinde belirtilen şekilde avans faizi uygulanmasına, takibin bu şekilde devamına, <br>Kabul edilen miktarın %20 si oranında hesap edilen 332.00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,<br>Alınması gerekli 113,40 TL harçtan mahkememiz veznesine peşin yatırılan 59,30 TL’nin  mahsubu ile kalan 54,10 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına,<br>Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 180,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan  1.320,00 TL arabuluculuk giderinin  davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.660,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2022   <br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim...<br> <br>DAVACI MASRAFLARI <br>Başvurma harcı\t\t59,30 TL<br>Peşin harç\t\t59,30 TL<br>Tebligat ve posta gideri \t61,60 TL <br>\t               +-----------------<br>TOPLAM\t\t180,20 TL<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"22c92e0149c9a9091c249e86df0ea46a","SID":"21a5c15065e28b53"}}