\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t\t\t\t\t\t**BİRLEŞTİRME**
ESAS NO\t: 2022/408 Esas
KARAR NO\t: 2022/421
HAKİM\t: ......
KATİP\t: ......
DAVACI \t: ......
VEKİLİ\t: Av.......
DAVALI \t:......
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 04/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı arasında 21/04/2015 tarihinde 3 yıl süreli Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, 3 yıllık sürenin dolmasına yakın 30/03/2018 tarihinde 3 ay süreli Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımına Ait Sözleşme imzalanarak araç kiralama sözleşmesinin uzatıldığını, sözleşme gereği 14 adet Mitsubishi L200 marka aracın şoförlü olarak ... A.Ş.'ye 3 yıl 3 ay süreyle kiralandığını, araçların kiracıya teslim edildiğinde -0- km olduğunu, şoförlerin kimler olacağının ... A.Ş. Tarafından davacıya bildirildiğini, ihaleyi alan kurum olması nedeniyle bildirilen kişilerin şoför olarak alındığını, şoförlerin tüm emir ve talimatları kira süresi olan 39 ay boyunca ... A.Ş. Yetkililerinden aldığını ve bu nedenle denetlenmelerinin davacı tarafça mümkün olmadığını, kiralama süresi dolduğunda davalı tarafından araçların teslim edildiğini, araçların teslim alındığında hasarlar görüldüğünü ve tutanak imzalamayı kabul eden şoförler ile araçların hasarlı olduğuna ilişkin tutanaklar imzalanarak araçların teslim alındığını ancak şoförlerin birçoğunun hasara ilişkin teslim tutanağını imzalamayı reddettiklerini, 30/06/2018 günü teslim edilen araçlarda çeşitli hasar bulunduğunu ve bu hasarların 05/07/2018 günü Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/79 D.İş sayılı delil tespiti dosyası ile hasarların tespit edildiğini, delil tespitinin hasımlı olarak yapıldığını ve ayıbın davalıya yazılı olarak bildirildiğini, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçların tamamının 60 gün içerisinde onarımının yapılabileceğinin belirtildiğini ve 60 günlük süre içerisinde araçların kiralanamaması nedeniyle gelir ve kar kaybının meydana geldiğini, Bursa 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/199 Esas sayılı dava dosyası ile kısmi dava açarak sözleşmeye aykırı olarak kötü kullanım nedeniyle kiralanan araçlarda oluşmuş olan hasarların onarım bedelline ilişkin 10.000 TL lik tazminat talep ettiklerini ancak dosyanın görevsizlik kararı verildiğini, Görevsizlik kararı sonrası dosyanın görevli Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini ve 2020/439 Esas numarası aldığını, bu dosyada alınan 06/01/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda araçlarda oluşmuş olan hasarın 131.813,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle araçlarda oluşan hasarın onarım bedeli olan 131.183,00 TL 'den başka 60 günlük onarım süresi boyunca araçların kiralanamamasından kaynaklı olarak meydana gelen gelir kaybının tazminini talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla ; işbu davanın Bursa 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/439 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davaya konu araçların sözleşmeye uygun kullanılmaması ve kötü şartlarda kullanılması nedeniyle oluşan hasarların onarımı için 131.813,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 30/06/2018 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davaya konu araçların sözleşmeye uygun olmayan ve kötü kullanımı nedeniyle oluşan hasarların onarımı süresince araçların kiralanamaması nedeniyle uğranılan 20.000,00 TL kar kaybının temerrüt tarihi olan 30/06/2018 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araçların ikinci el satış değerlerindeki düşüşler nedeniyle 10.000,00 TL temerrüt tarihi olan 30/06/2018 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/439 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usül ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/439 Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/439 Esas sayılı dava dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/439 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Harç , masraf ve vekalet ücreti tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2022
Katip ......
E-Imzalıdır.
Hakim ......
E-Imzalıdır.
\t\t\t\t