{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/536 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/676<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... (TCKN:... )<br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVALI \t: HASIMSIZ<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 13/07/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 26/11/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 04/12/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş Bankası Muş şubesine ait, 2032017 seri  numaralı, müvekkili ... lehine keşide edilen, 05.09.2020 tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekler piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkil ve çekin ödeme günü henüz gelmediğinden çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu,  çekin ödeme günü henüz gelmediğinden çekin üçüncü kişilerin eline geçmemesi için dava konusu çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br> Davacı vekilinin 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile çekin bulunmuş olduğunu ve ilgili bankaya teslim edildiğini belirttiği görülmüştür. <br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu yukarıda dökümü yapılmış olan çekin dava sürecinde bulunmuş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davaya konu  çek bulunmuş olmakla, dava konusuz kaldığından KARAR  VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yokluğunda  kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı26/11/2020         <br><br><br>Katip ...<br>  ✍e-imzalı <br> <br> <br>Hakim ...<br>  ✍e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"12157068fb97ae322687756118efb35f","SID":"7f5a40db3490e953"}}