{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br> \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tT. C.<br>A N K A R A<br>ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2016/668 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/175<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... ...<br>DAVALILAR \t: 1- ... -  ...<br>\t  2- ... - ... ...<br>\t  3- ... -  ...<br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 08/08/2016<br>KARAR TARİHİ\t: 17/03/2022<br>GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t       : 18/03/2022<br>Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı dava dilekçesinde özetle, Ankara ili Polatlı ilçesinde ikamet ettiğini, bacanağı  olan Ali Sedirbaş Vasıtası ile ... in ortağı ... ile tanıştığını, kendileri ile 14.500 TL  kiralık ev eşyası mobilya almak üzere anlaştığını,  bunun 2500TL'sını ... a elden verdiğini, 6000 TL  için Ankara... müdürlüğünün 2015/4661 takıp sayılı dosyasındaki takibe konu 10.05.2014 tanzim 30.12.2014  vade tarihli borçlusu ... olan ve alacaklı hanesine davalılar...'a ortak verilmesine rağmen alacaklı ... gösterilmek sureti ile Davalı ... şirketine ciro edilen 6000TL bedelli senedi imzalayarak davalılar ... verdiğini, teslim tarihi olan 01.06.2014 tarihinde sipariş ettiği ev eşyaları müteaddit defa  göndereceklerini getireceklerini belirterek oyalamalarına rağmen eşyaların tarafına gönderilmediğini, kendisinin taşınması gerekmesi sebebi ile  ... son olarak 24.08.2014 tarihinde eşyaları getireceğini belirtmesine rağmen eşyaları getirmediğini, eşyaları başka bir yerden temin etmek zorunda kaldığını belirterek 6000 TL bedelli senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.<br>Davalı taraf duruşmaya katılmamış davaya cevap vermemiştir. <br>Ankara... Müdürlüğü, Ankara..9. Ağır Ceza Mahkemesine, Ticaret Sicil müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır. <br>Dava,  Ankara... müdürlüğünün 2015/4661 takıp sayılı dosyasına konu edilen senet nedeniyle açılan menfi tespit isteminden ibarettir.<br>Dava, davacı yanca takip edilmemesi  nedeniyle 16/12/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış olup, o tarihten itibaren karar tarihi olan 17/03/2022  tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM   : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;  <br>1-Davacının davasının HMK 150.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin  yatırılan 102,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,77-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,<br>5-HMK 333. Madde uyarınca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,<br>İlişkin,  tarafların yokluğunda  dosya üzerinden davanın değeri itibarıyla Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun kapalı ve KESİN olmak üzere yapılan inceleme sonucu karar verildi. 17/03/2022<br><br>Katip ...<br> E-imzalı<br> <br> <br>Hakim ...<br>E-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4953c59cc6cd27ce5e9770d7374f2f9b","SID":"3ea6ec5b532a4561"}}