{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2020/616 Esas<br>KARAR NO\t: 2020/689<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... (TCN: ...)<br>VEKİLİ\t: Av. ...  <br>DAVALI \t: ... - ... ...<br>VEKİLLERİ\t: Av. ... <br>\t  Av. ...<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/08/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 30/11/2020<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 30/11/2020<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>Dosya incelendi;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin 06/08/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkilinin nakliye işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın Bursa ilinde kargo dağıtım işlerini üstlendiğini, müvekkilinin kendi araçları ile davalı firmanın kargo dağıtımını yaptığı anlaşma uyarınca, aylık fatura düzenleyerek ödeme talebinde bulunduğunu, davalı firmanın kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak kesilen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğinden bahisle, davalı firma aleyhine Bakırköy 12 İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile fatura bedellerinin icra takibine konulduğunu, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalının  yapmış olduğu sözlü anlaşmanın ifa yerinin Bursa ili olduğundan davanın Bursa'da ikame edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle, davalının  haksız  itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP; Davalı vekilinin 10/09/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; taraflar arasındaki 01.05.2018 tarihli iki adet Şehir İçi kargo taşıma sözleşmesinin 25. maddesine göre yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, müvekkilinin ticari merkezi de Bakırköy Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu,  itirazın iptaline konu takipte Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayısı ile yapıldığını, müvekkilince yetki açısından takibe bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeplerle mahkemenin yetkisine yapılan itirazın nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın Yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini,  akabinde haksız ve ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>GEREKÇE; <br>\tDava; taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesinden kaynaklı, 39.661,00-TL bedelli fatura alacağına ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır.<br>\tDavalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve sözleşmedeki yetki şartına dayanarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu beyan etmiştir. <br>Mahkememizce yapılan incelemede  taraflar arasındaki Araçla Şehir İçi Kargo Taşıma Sözleşmesinin \"Anlaşmazlıklar\" başlıklı  25. Madde hükmünde, iş bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun öngörüldüğü,  HMK 17. Maddesine göre  geçerli  ve sözleşmede  aksi kararlaştırılmadığı için de kesin nitelikli olduğundan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu, her iki tarafın  tacir olması hasebiyle  geçerli olan yetki şartı  gereğince   davalının yetkiye yönelik itirazları bu nedenle haklı ve yerinde görülmekle, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklandığı üzere;<br>            1- Mahkememizin ,YETKİSİZLİĞİNE, <br>2-Davanın yetkisizlik nedeniyle USULDEN  REDDİNE, <br>3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya  yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili NÖBETÇİ BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET  MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple yetkili mahkemede yargılamaya devam olunmaması  halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine <br>dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren \"2 hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu\" açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2020<br><br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2bfe9665b31a7ca83ef0e4dfab21ef21","SID":"6dd9050220fd21fd"}}