{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/30 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/142<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 18/01/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 22/02/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 22/02/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın boya üretimi, uygulaması ve satımı ile uğraştığını ve davalı firma ile arasında bu çerçevede ticari ilişki bulunduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete 27.09.2017 tarihli fatura nedeni ile 3.540,00TL borçlu olduğunu , fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine   Ankara ...İcra Müdürlüğünün  ...  Sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıldığı, davalı firma tarafından  söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibe  yapılan itiraz  haksız ve kanuna aykırı olduğundan  itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini  karar verilmesini talep  etmiştir.<br>DAVALININ  CEVABI :  Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. <br>DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:<br>Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.<br>Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün  ...   sayılı  dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 27.09.2017 tarihli faturalara dayanılarak  3.540,00TL asıl alacağın  tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7  ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. <br>Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 27.09.2017 tarihli faturanın KDV dahil 3.540,00TL  bedelli olduğu anlaşılmıştır. <br>Davalı şirkete ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmesi veya bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediği gibi herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır.<br>Dosyaya ibraz edilen  bilirkişi raporunda özetle : davacının E -Defter tuttuğu , davacının  davalıyı 120.01.01.98 alıcılar hesabından takip ettiği, davacının ticari defterlerinde takip konusu faturanın  kayıtlı olduğu, davalının ödemesine rastlanmadığı , takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 3.540,00 TL. alacaklı göründüğünün  tespit edildiği bildirilmiştir. <br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip  tarihi itibarıyla davacının davalı  şirketten 3.540,00TL  alacaklı olduğu,  anlaşıldığından  davanın kabulü ile  dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın Kısmen KABULÜ ile davalı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile  3.540,00TL  asıl  alacak  üzerinden takibin devamına,<br> Asıl alacak olan 3.540,00TL'ye takip tarihinden itibaren yasal   faiz   işletilmesine,<br> Kabul edilen 3.540,00TL   üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>2-Alınması gereken 241,81TL harçtan peşin yatırılan 59,30TL nin mahsubu ile bakiye 182,52TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,  <br>3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 4 adet tebligat gideri 83,00TL, bilirkişi masrafı 800,00-TL, 1 dosya kapağı masrafı 2,00-TL , 3 E Tebliğat 16,50-TL, 1 Kep Masrafı 0,50-TL olmak üzere toplam 902,00TL ile 59,30 peşin harç ve 59,30 başvurma harcı olmak üzere toplam  1.020,60TL 'nin  davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,<br>4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul  edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.Maddesi gereğince taktir edilen  3.540,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>5- Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda  HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022<br><br>Katip ...<br>E-İmza <br> <br> <br>Hakim ...<br>E-İmza <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"45de6cc3d3534f4672dd4ed0bca23178","SID":"9366c358400f1984"}}