{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t<br>ESAS NO\t: 2021/33 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/18<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 18/01/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 18/01/2022<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; <br>Davalı/borçlu ------aleyhine kaçak kullanım bedelinin tahsili için-----sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili ---- kontrollerde kaçak ----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Bu tutanakta “----kesilen elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak açık kullandığınız tespit edilmiştir” olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle; ---- dosyası ile yapılar takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazınırı iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarma işleyecek %18 Katma ---- takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davaltya tahmiline, karar verilmesini talep edilmiştir.<br>SAVUNMA: Davalı  tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ  VE GEREKÇE<br>Davalı tarafça  alacaklı görünen tarafından aleyhine açılan takip ----- borca ve takibe  yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, alacaklı görünen tarafa böyle bir borcu olmadığı, beyan edilerek takibin durdurulması talep edilmiş, duran takip neticesinde iş bu dava açılmıştır. <br>Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir<br> Dava yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.<br>Davada taraf teşkili sağlanmış, icra dosyası celp edilmiştir.<br>Davacı ---- tarafından, davalı ---- tarihinde ---- işlemiş faiz ve----- ----olmak üzere toplam ---- alacak için icra takibi başlatılmıştır.<br> Davacı -------- nolu---- tarihli ---tutanağı ---- seri numaralı mühürle mühürlenmiştir. <br> Davacı----- adresinde kurulu-------- numaralı ----elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanakta;<br>-Kesilen elektriği açarak---- elektrik enerjisi kullanıldığı,<br>-----------olduğu,<br>-Kullanım amacının -----olduğu,<br>--------- olduğu,<br>-Sayacın ----- seri numaralı ---- marka olduğu,<br>Tespit edilmiştir.<br>---------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, kaçak --- tahakkuk ettirilmiştir.<br>.\t---- tarihli müzekkere cevabında,---- arasında --- --- adresinde herhangi----olmadığı bildirilmiştir.<br>---- dava dosyasına sunulan yazıda, Davalı---- tescilinin --- tarihinde ---- adresinde yapıldığı belirtilmiştir.<br> Dosya elektrik  bilirkişisine  tevdii ile tespit tutanağı tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre takip tarihi itibari ile davacının herhangi bir alacağı ve faiz alacağının olup olmadığı  hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.<br>12/11/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda neticeten;<br> Davalı şirket tarafından dava konusu adreste yada başka bir adreste-------<br>olduğuna ve dava konusu ----------- kullanılmadığına dair herhangi somut bir belge sunulmadığı, Davalı -----en --- tarihinde -------adresinde yapılmasına rağmen, dava kanusu adreste herhangi bir--- bulunmadığı, Bu durumun, davalı şirketin dava konusu adreste ---kullandığı anlamına geldiği, Davalı şirket tarafından,---- Yönetmeliği'nin 42, maddesinin (a) ve (İç) fıkralarında tanımlanan şekilde,---yapmadan ve yükümlülüklerini yerine getirmeden kesilen elektriği açarak ---- kullanıldığı, Davalı şirketin, --- bedeli, ---- olmak üzere, ----- olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br>Dosya içeriğine uygun denetlenebilir bilirkişi  raporu mahkememizce de benimsenmiştir.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ------ bulunan -------- numaralı ---- davalı ----- tarihinde --- yerine getirmeden (sözleşme yapmadan) ------elektrik tespit tutanağı düzenlenerek elektrik kesilmiştir.<br>---- tarafından ----- tarihinde dava dosyasına sunulan yazıda, Davalı ---- ----- adresinde yapıldığı belirtilmiştir. Fakat davalı şirketin, ----------- bulunmamaktadır. Bu durum davalı şirketin dava konusu ---- kullandığı anlamına gelmektedir.<br>Davalı şirket, kesilen --- elektrik kullanmıştır.Davalı şirket tarafından dava konusu adreste yada başka bir adreste ----olduğuna ve dava konusu adreste elektrik kullanılmadığına dair herhangi somut bir belge sunulmamıştır. Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; Davalı şirketin,----- bedeli, --- faizin ---- olacağı belirtilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>Davanın  KABÜLÜ ile,  <br>1-Davalı borçlunun------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, <br>2-Alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,     <br>3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 744,24  TL harcın, davacı tarafından yatırılan 131,64 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 612,60 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,<br>4- Davacı tarafından yatırılan 131,64 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,<br>5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 908,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,<br>6- Kabul edilen dava yönünden ---- göre davacı lehine takdir olunan --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,<br>7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile --- uyarınca ---arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, <br>8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,<br>Dair davacı vekilinin yüzüne  karşı  HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"57dca4bc6c0c439e695a73e32c3ebf33","SID":"0cf2294fd08ffe0b"}}