{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/383 Esas - 2021/95<br>\tT.C.<br>\tSAKARYA<br>\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/383 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/95<br><br>BAŞKAN\t:...<br>ÜYE\t: ...<br>ÜYE\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t: ...<br>VEKİLLERİ\t: ...<br>DAVALI \t: ...<br>VEKİLİ\t:...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/05/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 04/11/2021<br>GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 04/11/2021<br><br>Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarih 2017/317 Esas, 2021/336 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Sakarya... parselde bulunan arazinin davacı tarafından 16.08.1974 tarihinde satın alındığını,satış işlemi esnasında tapu sicilinde arazinin orman vasıflı olduğuna dair herhangi bir şerh bulunmadığını,  herhangi bir şerh ,takyidat bulunmadan Tapu Sicil Müdürlüğünde bu satış tescil işleminin yapıldığını, davacının araziyi kendi arazisi olarak kullandığını, üzerine fındık ve ağaç diktiğini, Sakarya .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... E ve K  sayılı ilamı ile hakkında orman arazisini kullanmaktan ceza hükmü kurulduğunu, 03/08/2015 tarih ve Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası ile tazminat davası açıldığı ve bedeli talep edilmeyen kısım için iş bu davanın açıldığını davanın kabulü ile dava önce talep edilmeyen 14.205M2 lik alanın bugünkü değeri olan 650.000,00TL tazminatın TMK 1007 maddesi uyarınca davalı tarafından davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava, devlet tarafından tapu sicilinin tutulmasından doğan sorumluluktan kaynaklanan ve TMK nun 1007 maddesi uyarınca açılan tazminat talebine ilişkindir. Dava niteliği itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamına girmektedir. Kaldı ki mahkemece davaya Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakmaya devam edilmiş, ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmasına dair ara karar kurulmamış, sadece 10/10/2019 tarihli celsede ve sonraki celselerde duruşma tutanaklarının başlığında \"ticaret mahkemesi sıfatıyla\" ibarelerine yer verilmiştir. Davanın mahiyeti nazara alındığında dosyanın mahkememize sehven gönderildiği değerlendirilmiş, görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddi yerine dosyanın Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesine  gönderilmesine karar verilmekle yetinilmiştir.<br>HÜKÜM:<br>1-TMK 1007 maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkin dava dosyasının görevli Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, <br>3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine, <br>3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, <br>Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.  04/11/2021<br><br><br>Başkan ...<br> E-İmza<br>Üye ...<br>E-İmza <br>Üye ...<br>E-İmza <br>Katip ...<br>E-İmza <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5c363cece5b9dcdf761696049028a790","SID":"41aef8206f3219de"}}