T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/492
KARAR NO\t: 2020/781
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - TC Kimlik no-...
\t 2- ... - TC Kimlik no- ...
\t 3- ... - T.C Kimlik no- ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [16296-92779-70380] UETS
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t:Av. ... -
DAVA\t: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/06/2020
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... (... MAKİNA)sözleşme gereği banka borçlusu olduğunu, ... ve ...'ın dosya borcuna müteselsil kefil olduklarını, borçlu ...'in 26/11/2018 tarihinde Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/577 E. Sayılı kararıyla geçici mühlet kararıyla hakkında konkordato verildiğini, borçlu ... ve kefil satıyla ...,...'e hesap kat ihtarları ihtar edildiğini, bu hesap kat ihtarına bağlı olarak Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/1016, 2019/1017 sayılı icra dosyalarından takip yapıldığını, hesap kat ihtarında bildirilen 927000TL icraya konan rakam 948.000TL olduğunu, bu ihtar ve ihtiyati hacizden sonra müvekkillerinin kefil sıfatıyla ...'ın dosyaya 390000TL ödeme yaptığını, gerek icra dosyasında gerek itirazın iptali davasında bu ödemelerin hiçbiri belirtilmeksizin dava ve takip işlemlerine devam etmekte olduğunu, hesap kat ihtarından sonra bankaların alacağına ilişkin takip hukukunca öncelikli anaparadan düşülmüş olması gerekmekte olduğunu, hukuk açısından da fer'ilere ilişkin tahsilat alacağının ön görülmekte olduğunu belirterek yapmış oldukları ödemeler dikkate alınarak itirazların kabulü ile müvekkilinin zaten ödemiş olduğu borçları sebebiyle mükerrer olarak ödeme yapma ve icra tehdidi altında olma durumunun ortadan kaldırılması için Bursa 14.İcra Müd.2019/1017 E. icra dosyası ve 2019/1016 E. icra dosyası takiplerinin işbu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin haklı durumu ve mağduriyeti göz önüne alınarak teminatsız olarak aksi takdirde uygun bir teminatla tedbiren DURDURULMASINA, Bursa 14.İcra Müd.2019/1017 ve 2019/1016 dosyalarına binaen müvekkillere ilişkin ödemeye konu olan 390000TL meblağ da anapara borçlusu olmadığının tespitine, gayrimenkul ve menkul mal varlığı üzerine konulan ihtiyati ve diğer hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Mustafakemalpaşa / BURSA Şubesi’nce davacı ...(TCKN: ...) firması ile akdedilen; 30/07/2018 tarih ve 1.380.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 25/04/2017 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, müvekkili bankanın alacağını teminat altına almak üzere ipotek tesis etmiş olup, Mustafakemalpaşa Tapu Müdürlüğü 18/05/2017 tarih 8317 yevmiye nolu 1. Dereceden 1.250.000 TL bedelli ipoteği mevcut olduğunu, kullandırılan kredilere ilişkin geri ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine Beşiktaş 17. Noterliğinin 22/11/2018 tarih ve 82190 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile borcun tamamının muaccel hale geldiği, borçlu ve tüzel kişilere bildirildiğini, borçlu şirket'e gönderilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere ihtar tarihi olan 22/11/2018 tarihi itibariyle 927.503,43 TL nakit, 75.371,22 TL gayrinakdi alacağımızın bulunmakta iken iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle yasal takip işlemlerine başlandığını, Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/1016E nolu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/1017E nolu dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, İlamsız takibe yapılan itiraza istinaden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/99E nolu itirazın iptali davası açılmış olup dava derdest olduğunu belirterek eldeki davanın niteliği ile aynı borç ve aynı borçlular ve alacak konusunun ve niteliğinin aynı olması sebebiyle davanın birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkememizce davalı vekilinin dava dilekçesinde birleştirme talebi bulunduğundan; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/99 Esas sayılı dava dosyasının celbine karar verilmiştir.
UYAP sistemi üzerinden celp edilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/99 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davanın tarafları ve konusu aynı olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin 2020/492 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2.ATM'nin 2020/99 esas sayılı dosyalarında davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/99 esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/99 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Aralarında bağlantı bulunan Mahkememiz 2020/492 Esas sayılı işbu dava dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/99 Esas sayılı dosyalarının HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/99 Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleşen dava dosyası üzerinden incelenip KARARA BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, bu aşamada kesin esas hakkındaki hüküm ile birlikte yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2020
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza