T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/678 Esas - 2022/107
\tT.C.
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t \t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/678
KARAR NO\t: 2022/107
DAVA\t: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ\t: 09/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 25/02/2022
GEREKÇELİ K.Y.T.\t: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDAVA:\tDavacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından aleyhine ... 2. İcra Dairesi 2021/... Esas Sayılı dosyasıyla 01/07/2020 tarihli, 78677 sayılı 4.141,00 TL'lik fatura ve icra takibi ekinde okunamayan silik vaziyetteki ve16.410,69 TL'lik faturalar hakkında icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, icra takibinin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın yaptığı ödemelerin bir kısmını müvekkilinin eşini tehdit ederek göstermelik işlemlerle iade aldığını, davacı - borçlu haksız ve sebepsiz yere takip sürecini duraklattığından %20 icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE \t:
Dava ; Menfi Tespit (Alım Satım) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine her ne kadar menfi tespit davası açılmış ise de, davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, davalıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve kötü niyet tazminat taleplerinin olmadığı beyan edilmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
\tİstekten feragat, HMK.nun 307-312. maddelerinde düzenlenmiştir.
\tAnılan madde hükümlerine göre feragat, talep edenin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hüküm kesinleşinceye kadar mümkün olan ve kayıtsız- şartsız şekilde yapılması gereken feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat ile dava (talep) sona erer, bu nedenle davanın (talebin) reddi gerekir.
\tFeragat dilekçesine karşın davalı vekilince 24/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde, feragati kabul ettiklerini, maddi taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı incelenerek mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi uygun görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM\t\t:\tYukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve hakimin taktirine göre:
\tDavanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
\tDavadan feragat ilk celsede vuku bulduğundan karar ve ilam harcının üçte biri alınacağından 26,90 TL harcın yatırılan 403,49 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan 376,59 TL harcın istek halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin talepleri uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, sarf edilen yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2022