{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2022/143 <br>KARAR NO\t\t: 2022/205<br><br>DAVA\t\t: Alacak<br>DAVA TARİHİ\t: 25/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 04/03/2022<br><br>Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. <br>İDDİA VE TALEP:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının  ... plakalı aracı  dava dışı ...'dan satın aldığını, satın alma tarihinde plakadan ve şase numarasından yapılan sorgulamada 27/08/2021 tarihindeki 5.300,00 TL'lik hasar kaydı dışında  herhangi bir  hasar kaydının bulunmadığını,  davacının aracı dava dışı  ...'e  sattığını,  bu kişinin aracın satın aldıktan sonra kasko yapmak istediğini, bu sırada aracın pert kaydı olduğunu öğrendiğini, durumu davacıya bildirdiğini, davacının da bunun üzerine aracını dava dışı şahıstan iade aldığını, davacının aracını satın aldığı sırada pert kaydının tramer kayıtlarında yer almadığını, yapılan araştırmada davalı... Sigorta'nın aracın pert olduğunu tramere bildirmediğinin tespit edildiğini,  davalı sigorta şirketinin  yükümlülüğünün  bulunduğunu,  ayrıca  davacının  bahse konu olay nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>CEVAP VE SAVUNMA:<br>Davalıya  tebligat  çıkartılmamıştır.<br>DAVA:<br>Dava, davacının satın aldığı araçta sonradan ortaya çıkan pert kaydı nedeniyle ayıp iddiasına dayalı olarak pert kaydını gizlediği iddiasına dayalı olarak sigorta şirketine karşı açılan alacak istemine ilişkindir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.<br>Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlıkta  uyap kayıtlarına göre vergi kaydı olmayan ve tacir olduğuna dair de bir iddiası bulunmayan davacı tacir olmadığından eldeki dava nisbi ticari dava olmadığı gibi, davalı sigorta şirketine karşı ileri sürülen talep ve talebin dayanağı olan maddi olgular itibariyle poliçeden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan da söz edilemeyeceği, bu durumda eldeki davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında  re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.(Benzer yöndeki karar için bkz. İzmir  BAM 13 H.D'nin 03/03/2020 tarih, 2018/3790 esas, 2020/413 karar sayılı ilamı)<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:<br>1-Davacının dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,<br>Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, <br>2-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca dosyanın görevli İzmir  Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; aksi durumda resen dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,<br>3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararına karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, tarafların belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara ihtarına ( İHTARAT YAPILAMADI), <br>Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13 ve 21. Hukuk Daireleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/03/2022<br><br>Katip ...<br>E-İMZA <br> <br> <br>Hakim ...<br> E-İMZA<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3a612e34453aabbf75a56b508649d728","SID":"a70a9f3765d29853"}}