T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2020/676 Esas - 2020/372
\tT.C.
\tBURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/676 Esas
KARAR NO\t: 2020/372
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ....
VEKİLİ\t: Av.....
DAVALI\t:...LİMİTED ŞİRKETİ ....
DAVALI(İHBAR OLUNAN)\t: ...
\t (TCN: ....
DAVA\t: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 29/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 04/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin davalı yan ile imzalanan 01/09/2019 tarihli kira sözleşmesi ile .... zemin katta bulunan dükkan vasfındaki taşınmazda aylık 4.720,00-TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti. Müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmazı davalı (ihbar olunan) ...'a müvekkiline bildirmeden sattığını, müvekkilinin davacı taşınmazın satışından, ihbar olunan davalı tarafından iletilen ihtarname ile haberdar olduğunu, bu nedenlerden dolayı, davalının üçüncü kişiye tapuda belirttiği ve gösterdiği bedel ile müvekkil davacıya satış hakkının ön hak olarak sunulması gerektiğini, dava konusu taşınmazdan ticari işletme olduğu gözetilerek üçüncü kişilere devir, satış ve kiraya verilmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkil davacıya satış hakkının ön hak olarak sunulması ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın (taşınmazda yapılan zorunlu ve ihtiyaç bedellerinin, taşınma masrafları da dahil müvekkil davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.\" düzenlemesini getirmiştir.
\tTicari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise\" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
\t6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
\t6100 sayılı HMK'nun 4-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği yasal düzenlemesi karşısında, taraflar arasında, 01/09/2019 tarihli kira sözleşmesi ile, .... zemin katta bulunan dükkan vasfındaki taşınmazın kiralanması hususunda anlaşma yapılmakla, davalıya ait taşınmazın, kiracı olarak bulunan davacıya satış ön hakkının sunulmamadan, üçüncü şahsa satıldığından, taşınmazın satışının ön hak olarak sunulması ve devir-satış tarihi itibariyle maddi tazminat istemiyle mahkememize açılan davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 04/09/2020
Katip ....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır