{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN<br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2019/611 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/83<br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. .....<br>DAVALI \t: ... - ... <br>VEKİLİ\t: Av. ... -....<br>DAVA\t: Menfi Tespit (Alım Satım)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/10/2019<br>KARAR TARİHİ\t: 10/02/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 25/02/2022<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı tarafından davalı şirket aleyhine dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklanan gerekçelere dayalı olarak Ankara ... Müdürlüğünün 2019/13512 Esas sayılı esas sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan 85.500,00 TL bedelli çekten ötürü borçlu olmadığının tespiti istemi ile 24/10/2019 tarihinde açılan davada, <br>Davalı şirket vekilince, davanın reddi yönünde istemde bulunulmuş, <br>03/06/2021 tarihli duruşmada, davacı taraf yargılamaya katılmadığı davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini belirttiği için, HMK 150/1maddesi gereğince dava dosyası işlemden kaldırılmış, <br>Davacı tarafça 11/06/2021 tarihli dilekçe ile yenileme  isteminde bulunulması üzerine dosyada yeniden duruşma günü verilerek yargılamaya devam edilmiş ancak, davacı tarafça 10/02/2022 tarihli duruşmaya yine mazeretsiz katılınmamış, davalı vekili de davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediği yönünde beyanda bulunmuştur.<br>Dava miktar itibari ile basit yargılama usulüne tabi olup, yukarıda açıklandığı üzere işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 maddesi amir hükmü de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,<br>1- HMK 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, <br>2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan  peşin olarak alınan 978,92 TL harcın mahsubu ile bakiye  898,22‬ TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,<br>3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>4-Davalı tarafından yapılan 150,00 TL ( posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, <br>5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>6-Taraflarca  yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,<br>7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince  Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022<br><br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır  <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2151f3d1e7cebc665cd2137638b05dbb","SID":"b9aa1882b23938ca"}}