{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">     T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM  31. HUKUK DAİRESİ     <br>                     T.C.<br>                ANKARA <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>        31. HUKUK DAİRESİ <br><br>....\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t                       <br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  \t\t         \t\t\t(İnceleme Aşamasında Usulden  Red HMK 352/1-ç  md)\t <br>\t\t <br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>  K A R A R <br><br>...<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 09/12/2021<br>NUMARASI\t.... <br>DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ                     : 17/02/2022<br>KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/02/2022<br><br>Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan  eser sözleşmesinden kaynaklanan  alacak istemine ilişkin davada mahkemece katılma talebinin  reddine dair verilen karara karşı süresi içinde üçüncü kişi ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;<br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: <br>İlişkili kişi vekili; İİK'nın 94/2.maddesine dayalı olarak verilen yetki belgesine istinaden davaya katılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: <br>Mahkemece, katılma talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.<br>İSTİNAF SEBEPLERİ:<br>İlişkili kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin ara kararının esas ve usul yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.<br>\tGEREKÇE:<br>  Talep,  eser sözleşmesinden kaynaklanan  alacak davasında katılma istemine ilişkindir.<br>İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.<br>HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinin nihayi kararları, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.\t<br>\tSomut olayda, mahkemece 09/12/2021 tarihli duruşmada verilen 4 numaralı ara karara karşı  istinaf isteminde bulunulduğu görülmüştür.<br>\tBu durumda; az yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemece verilen katılma talebinin reddine dair kararın istinafı kabil bir karar olmadığı, anlaşılmakla, ilişkili kişi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 352/1.ç maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.  <br>\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\t1-İlişkili kişi vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 352/1.ç maddesi gereğince  usulden reddine, <br>\t2-İlişkili kişi tarafından ödenen  59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,<br>3-İstinaf başvurusu nedeniyle ilişkili kişi tarafından  yapılan yargılama giderlerinin ve yatırılan istinaf başvurma harcının kendi üzerlerinde bırakılmasına,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 17/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.<br><br>...<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0ddc81716bfbe7277be29f02fabcabd1","SID":"1bd6b973faf41ce3"}}