T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
\tANKARA
\t2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2020/128
KARAR NO\t: 2021/61
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLLERİ\t: ....
DAVALI \t:...
DAVA\t: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2020
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19/02/2021
\tDavacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:\t\t
\t\tDavacı vekili dava dilekçesiyle özetle, 13.02.2020 tarihli TÜRKPATENT YİDK'nın ...sayılı kararının iptalini ve .... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
\t\tDavacı vekili 15.10.2020 tarihli duruşma gününü bildiği hâlde gelip davasını takip etmediği gibi mazeret de bildirmediği, dosyanın aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
\tH Ü K Ü M \t:
Takip edilmeyip dosyası işlemden kaldırılan ve süresinde yenilenmeyen DAVANIN HMK’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,\t
\tAlınması gereken 59,30.-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4,90.-TL maktu ilâm harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
\tDavalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca, ön inceleme tutanağının imzalanmadan önce iş bu karar verildiğinden 2.450,00.-TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kuruma verilmesine,
\t Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,\t
\t\tDavalı kurumun yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
\t\tDiğer davalının yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
\t\tYatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesini müteakip resen davacıya iadesine,(HMK m.333)
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.19.02.2021
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır