T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/646 Esas
KARAR NO\t: 2022/186
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 02/11/2021
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya mal teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya aleyhine %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile takibe konu borcun ödendiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili son celse vermiş olduğu beyanında takibe konu borcun tamamen ödendiğini, icra inkar tazminat talebi bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Dosyaya konu borç ödendiğinden davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 592,95 TL harcın mahsubu ile artan 512,25 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4- Arabuluculuk faaliyeti kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsiline, Haziyene İrad kaydına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 23/02/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır