T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/496
KARAR NO\t: 2020/160
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... (TC No:...)-
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: Hasımsız
DAVA\t: Çek İptali
DAVA TARİHİ\t: 28/05/2019
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/03/2020
Mahkememize tevzi edilen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin asıl, hamil ...'in bir kısım çek ile birlikte davaya konu çeki de ciro ederek müvekkiline gönderdiğini, davaya konu T.Garanti Bankası ... çek seri nolu, 30/05/2019 vade tarihli, 150.000,00 TL.bedelli çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu ya da çalınmak surtiyle zayi olduğunu beyanla, öncelikle tensiple dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir konularak ödemesinin durdurulmasına, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, çek fotokopileri, banka kayıtları, gazete ilanları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevaben dava konusu çekin ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmış ve dava konusu çeke ilişkin istirdat davası açması için davacı tarafa süre verilmiş ve davacı tarafından Düzce 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde istirdat davası açtıklarından ve dava konusu çekin zayi olmadığı sabit olduğundan davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL'den peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile 10,00-TL harcın davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.