{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2019/144 <br>KARAR NO: 2021/954<br>DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ  : 08/05/2018<br>KARAR TARİHİ : 24/12/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adreste kaçak elektrik kullandığı, ---- tarihinde bu durumun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine  karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen faturaları ödemediğini,dava konusu alacağı ödemeyen davalı hakkında ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının kuruma hala borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı bahsedilen adresteki faaliyet gösterdiği işyerini ---- tarihinde kapattığını,müvekkilin söz konusu işletmenin kapanışını yaptıktan sonra davacı kuruma başvurarak, söz konusu işletmeyi tahliye ettiğini, müvekkilinin ----- tarihi itibarı ile ---- ödeme yapmak sureti ile güncel borcunu kapatmış ve bu tarihten itibaren hiçbir suret ile belirtilen adreste bulunmadığını ve faaliyet göstermediğini,davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine   %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Huzurdaki dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. <br>Mahkememizce işbu dosyada, elektrik yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan raporda;---------- bendine göre, ----- sözleşmesi elektrik enerjisi tüketilmesinin, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davacı elektrik kurumu tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---------- tespit tutanağı düzenlendiği, ----------- tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” denmektedir. Fakat davacı elektrik kurumu tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---- tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı, davalı -----adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ----seri numaralı ---- tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen---- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı bildirilmiştir.<br>Bilirkişiden alınan ek raporda özetle; Davalı tarafından---------adresindeki dükkân için ---------- tarihinde ----- imzalanmış ve dava konusu adreste elektrik kullanımına başlandığı, fakat bu süre içinde herhangi bir ------yapmadan işyeri sahibinin aboneliği üzerinden tüketilen elektrik faturalarını ödediği, davalının dava konusu işyerinde -------- yaptığının davacı ----- tarafından tespit edilmesi nedeniyle, davalı adına dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının dışında ----seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından ilk tutanaktan yaklaşık ----- adresindeki iş yerinde kurulu bulunan ---- seri numaralı ---- tespit tutanağı düzenlendiği, Davalı ---- verdiği dilekçe ----- tarihi itibariyle kapattığını belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiğini, bu durum ---- tarihine kadar davalı tarafından tutanak adresinde elektrik tüketimi yapılması anlamına gelmekte olduğu, --- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı --- tarihinde düzenlendiğinden --- ---- tarihleri arasındaki ---- günlük tüketim faturalandırılmadığı, bu nedenle davalı ----- tarihleri arasındaki --- günlük tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davacı elektrik şirketi tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak --- numaralı ---- tespit tutanağı düzenlendiği ve ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks ile --- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks arasındaki ---- tüketim farkı alınarak davalıya kaçak tüketim ----yapıldığı, Davalı ------tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davalının ---- tarihleri arasındaki --- tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden ---tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davalının, --- kaçak tüketim bedeli, ------borçlu olacağı bildirilmiştir.<br>Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup; davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış olduğu, davacı ------ tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı, davalı------ tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ---- elektrik tespit tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle ---- tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen ---tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı, davalı ---- tarihleri arasındaki --- günlük tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davacı elektrik şirketi tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---- tespit tutanağı düzenlendiği ve ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks ile ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks arasındaki ---- tüketim farkı alınarak davalıya kaçak tüketim tatıakkuku yapıldığı, Davalı ------ adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davalının ---- bu tüketime tahakkuk eden ----- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davalının, --- kaçak tüketim bedeli, -----borçlu olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>Alacak likit (bilinebilir) nitelikte olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Yine davacı dava açmakta kötü niyetli olmadığı, alacak miktarının yargılama sonucu ortaya çıktığı görülmekle kötü niyet tazminatına karar verilmemiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,<br>2------yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin --- asıl alacak, --- gecikme faizi ve --- olmak üzere toplam ---üzerinden,  asıl alacağa  yıllık ---- gecikme faizi ve bu gecikme faizine işleyecek ----- DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,<br>3-İcra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine,<br>4-)Karar tarihinde alınması gerekli 59,30-TL harcın  davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri uyarınca 140,72 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,<br>7-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri uyarınca 1.315,94 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,<br>8-Davacı tarafça yapılan toplam 611,00 TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak 59,03-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,<br>9-Davalı tarafça yapılan 100,00 TL yargılama giderinden davayı kabul- ret oranı dikkate alınarak 90,40-TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,<br>9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/12/2021</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"24030e0ad474164d2f58b651f5cad839","SID":"20f242df43d370f3"}}