T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/756 Esas - 2022/68
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2021/756
KARAR NO\t: 2022/68
HAKİM\t: ....
KATİP\t:....
DAVACI \t: .....
DAVALILAR \t: .....
DAVA\t: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 14/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 11/02/2022
G.K.YAZIM TARİHİ\t: 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalıların müvekkili şirketin ortağı olan ve 06/09/2015 tarihinde vefat eden.... rasında mirasçısı sıfatıyla şirkette pay sahibi olduklarını ve daha sonra şirket kurucu ortağı.... 'nın 12/06/2020 tarihinde vefatı ile de 90 adet olan payların 60 adetine davalı .... ve 5 adedine.... sahip olduğunu , kurucu ortak ...'nın vefatından sonra 14/07/2021 tarihinde şirket ortağı olan davalı .... e velayeten Ankara .... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/28 sayılı tereke dosyasında, terekenin tespiti davasını açtığı ve hiçbir hukuki menfaati olmadığı halde muris Mahmut Danacın'ın hisseleri üzerine tedbir talep ettiği , mahkemece şirketteki % 90 hisseye tedbir konulduğunu, söz konusu tedbir nedeniyle .... ı'dan mirasçılara intikal eden payların ve de oluşan ortaklık yapısının ticaret sicil müdürlüğünde tescilli işleminin gerçekleştirilemediğini, müvekkili şirketin kredi kuruluşları nazarında itibarının sarsıldığı ve kredi kullanımı ile kredi kartları limitlerinin arttırılması konusunda sıkıntılar yaşadığını , yurt dışında yaşayan davalıların, murisi ...'nın vefatına kadar şirkete hiç uğramadıklarını, şirketle ilgilenmediklerini ancak vefatından sonra bu davranışları sergilediklerini, yine tedbir kararı ve de ülkede yaşanan ekonomik kriz nedeniyle şirketin alım gücünün zayıfladığını, kredi kartı limitlerinin arttırılması talepleri bankalarca reddedildiğini, bankaların taleplerinin reddine gerekçe olarak ticaret sicil kayıtlarında halen mevcut ortaklık yapısı ile ilgili tescil işleminin yapılmamış olmasının gösterildiğini, tüm bu nedenlerle, şirketin menfaatlerine aykırı davranan ve şirketi zarara uğratan davalıların 28/08/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket ortaklığından çıkarılmaları istemi ile dava açılmasına karar verildiğini, davalıların müvekkili şirket ortaklığından haklı nedenler sebebiyle çıkartılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilleri tarafından Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/467 esas sayılı dosyasında \"ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi\" istemli dava açıldığını ve derdest olduğunu, bu nedenle işbu davanın derdestlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca müvekkillerinin şirketteki hak ve alacaklarından hiçbir zaman faydalandırılmadıklarından murisleri terekesinin tespiti istemi ile Ankara ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/28 esas sayılı dosyasında açtığı davasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı şirketin yıllardır genel kurul yapmadığnıı, yapmış iseler de müvekkillerinin genel kurula davet edilmedikleri gibi haberdar edilmediklerini, müvekkillerine yıllardır kar payı yada temettü ödenmediğini, müvekkillerinin annelerinin ölümü ve de murisleri ...'nın ölümünden dolayı büyük manevi üzüntü duyduklarını, yine şirket yetkilileri hakkında şirket kayıtlarının hukuka aykırı tutulması nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/268386 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının belirttiği genel kurul toplantısında müvekkilleri ortakların toplantıya çağrılmaması nedeniyle TTK 447. Maddesi gereğince butlan ile batıl olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle bu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde ise esastan davanın reddine karar verilmesin talep ve cevap etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK' nun 638. vd maddeleri kapsamında, davalıların davacı şirket ortaklığından çıkarılmalarını gerektiren haklı nedenlerin bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/721 esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacıların ..... , davalının... Ticaret Gıda Ltd Şti , dava konusunun; davacı ortakların, davalı şirketten, TTK nun 638/2. Maddesi gereğince haklı nedenlerle çıkmalarına izin verilmesi ile çıkma paylarının tespit ve tahsiline ilişkin olduğu ve derdest olduğu görülmüştür.
HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.
Mahkememiz dosyası ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin incelenen dosyasında ; tarafların aynı olduğu , toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerin aynı nitelikte olduğu, bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davaların, HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususu ile HMK' nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, Mahkememiz dosyasının daha önce açılan Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/467 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Mahkememiz dosyasının, Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/467 esas sayılı sayılı dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK.'nun166 maddesi vede HMK.'nun 30. Maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın Ankara .....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/467 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2022
Katip....
Hakim .....